●卷二十 市籴考一
○均输市易和买
《周官》：泉府掌以市之征市，敛布之不售，货之滞於民用者，以其贾买之物揭而书之，以待不时而买者。买者各从其抵，都鄙从其主，国人郊人从其有司，然後予之。凡赊者，祭祀无过旬日，丧纪无过三月。凡民之货者，与其有司辨而授之，以国服为之息。（注见《钱币考》）。
水心叶氏曰："熙宁大臣慕周公之理财，为市易之司，以夺商贾之赢，分天下以债，而取其什二之息，曰：'此周公泉府之法也。'天下之为君子者，又从而争之曰：'此非周公之法也，周公不为利也。'其人又从而解之曰：'此真周公之法也。圣人之意、《六经》之书，而後世不足以知之。'以此嗤笑其辨者。然而其法行而天下终以大敝，故今之君子真以为圣贤不理财，言理财者必小人而後可矣。夫泉府之法，敛市之不售，货之滞於民用者，以其贾买之，其馀者祭祀、丧纪皆有数，而以国服为之息。若此者，真周公所为也。何者？当是时，天下号为齐民，未有特富者也。开阖、敛散、轻重之权一出於上，均之田而使之耕，筑之室而使之居，衣食之具，无不毕与。然而祭祀、丧纪犹有所不足，则取於常数之外。若是者，周公不与，则谁与之？将无以充其用而恤之也，则民一切仰上而其费无名，故赊而贷之，使以日数偿，而以其所服者为息。且其市之不售，货之滞於民用者，民不足於此，而上不敛之，则为不仁。然则二者之法，非周公谁为之？盖三代固行之矣。今天下之民不齐久矣，开阖、敛散、轻重之权不一出於上，而富人大贾分而有之，不知其几千百年也，而遽夺之，可乎？夺之可也，嫉其自利而欲为国利，可乎？呜呼！居今之世，周公固不行是法矣。夫学周公之法於数千岁之後，世异时殊，不可行而行之者，固不足以理财也。谓周公不为是法，而以圣贤之道不出於理财者，是足为深知周公乎？且使周公为之，固不以自利，虽百取而不害，而况其尽与之乎？然则奈何君子避理财之名，苟欲以不言利为义，坐视小人为之，亦以为当然而无怪也！徒从其後频蹙而议之，厉色而争之耳。然则仁者固如是邪！"
愚论见《钱币考》。
汉武帝元封元年，置均输官。
桑弘羊以诸官各自市相争，物以故腾跃，而天下赋输或不偿其僦费，乃请置大农部丞数十人，分部主郡国，各往往置均输盐铁官，令远方各以其物如异时商贾所转贩者为赋，而相灌输。置平准於京师，都受天下委输。召工官治车诸器，皆仰给大农。大农诸官尽笼天下之货物，贵则卖之，贱则买之。如此，富商大贾亡所牟大利，则反本，而万物不得腾跃。故抑天下之物，名曰"平准"。天子以为然而许之，一岁之中，诸均输五百万匹，民不益赋而天下用饶。是时，岁小旱，上令百官求雨。卜式言曰："县官当食租衣税而已，今弘羊令吏坐市列，贩物求利，烹弘羊，天乃雨。"
昭帝时，霍光辅政，令郡国举贤良文学之士，使丞相、御史相与语人疾苦。文学曰："理人之道，防淫佚之原，广教道之端，抑末利而开仁义，无示以利，然後教化可兴，而风俗可移也。今郡国有均输，与人争利，散敦厚之朴，成贪鄙之行，是以百姓就本寡而趋末众。夫末修则人侈，本修则人懿，懿则财用足，侈则饥寒生。愿罢均输以进本退末。"大夫曰："匈奴背叛，数为寇暴，备之则劳中国，不备则侵盗不止。先帝哀边人之愁苦，为虏所俘，乃修鄣塞，饰烽燧，屯戍以备之。边用不足，故置均输，蕃货长财，以助边费。今议者欲罢之，是内空府库之财，外乏执备之用，罢之不便。夫国有沃野之饶，而不足於食者，器械不备也；有山海之货，而不足於财者，商工不备也。陇、蜀之丹砂毛羽，荆、扬之皮革骨象，江南之楠梓竹箭，燕、齐之鱼盐毡裘，兖、豫河之漆丝絺紵，养生奉终之具也，待商而通，待工而成。故圣人作为舟楫之用，以通川谷；服牛驾马，以达陵陆；致远穷深，所以交庶物而便百姓也。"文学曰："有国有家者，不患贫而患不安。故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得失，蓄仁义以风之，励德行以化之，是以近者亲附，远者说德。王者行仁政，无敌於天下，恶用费哉！夫导人以德，则人归厚；示人以利，则人俗薄。俗薄则背义而趋利，趋利则百姓交於道而接於市。夫排困市井，防塞利门，而民犹为非，况上为之利乎？传曰：'诸侯好利则大夫鄙，大夫鄙则士贪，士贪则庶人盗。'是开利孔为人罪梯也。夫古之赋税於人也，因其所工，不求其拙，农人纳其榖，工女效其织，今释其所有，责其所无，百姓贱卖货物，以便上求。间者郡国或令作布絮，吏恣留难，与之为市。吏之所入，非独济、陶之缣，蜀、汉之布也，亦人间之所为耳。行奸卖平，农人重苦，女工再税，未见输之均也。县官猥发，阖门擅市，则万人并收，并收则物腾跃，腾跃则商贾牟利。自市则吏容奸，豪而富商积货储物，以待其急。轻贾奸吏，收贱以取贵，未见准之平也。盖古之均输，所以齐劳逸而便贡输，非以为利而贾物。"大夫曰："往者郡国诸侯，各以其物贡输，往来烦难，物多苦恶，不偿其费。故郡置输官，以相给运，而便远方之贡，故曰'均输'。开委府於京师，以笼货物，贱则买，贵则卖，是以县官不失实，商贾无所牟利，故命曰'平准'。准平则民不失职，均输则人不劳，故平准、均输，所以平万物而便百姓也。古之立国家者，开本末之涂，通有无之用，故《易》曰：'通其变，使人不倦。'故工不出则农用乏，商不出则宝货绝。农用乏则榖不殖，宝货绝则财用匮。故均输所以通委财而周缓急，是以先帝开均输以足人财。王者塞人财，禁关市，执准守时，以轻重御人，丰年则贮积以备乏绝，凶年岁俭则行币物，流有馀而拯不足。往者财用不足，战士或不得禄，今山东被灾，赖均输之蓄，仓廪之积，战士以奉，饥人以振。故均输之蓄，非所以贾万人而专奉兵师之用，亦所以振困乏而备水旱也。古之贤圣，理家非一室，富国非一道，理家养生必於农，则舜不甄陶，而伊尹不为庖。故善为国者，以末易本，以虚易实。今山泽之材，均输之藏，所以御轻重而役诸侯也。"
先公曰："今按桑大夫均输之法，大概驱农民以效商贾之为也。然农民耕凿，则不过能输其所有，必商贾懋迁，乃能致其所无。今驱农民以效商贾，则必释其所有，责其所无，如贤良文学之说矣。太史公《平准书》云'令远方各以其物贵时商贾所转贩者为赋，而相灌输'，此说疑未明。班孟坚采其语曰'令远方各以其物如异时商贾所转贩者，而相灌输'，此说涣然矣。盖作'如异时'三字，是谓驱农民以效商贾之为也。东莱吕氏尊迁抑固，是以取《书》而不用《志》语。然义理所在，当惟其明白者取之，是以《通鉴》取《志》语云。"
水心叶氏曰："《平准书》直叙汉事，明载聚敛之罪，比诸书最简直。然观迁意，终以为安宁变故，质文不同，山海轻重，有国之利。按《书》'懋迁有无化居'，周讥而不征，《春秋》通商惠工，皆以国家之力，扶持商贾，流通货币，故子产拒韩宣子，一环不与，今其词尚存也。汉高祖始行困辱商人之策，至武帝乃有算船、告缗之令，盐铁、榷酤之入，极於平准，取天下百货居之。夫四民交致其用而後治化兴，抑末厚本，非正论也。使其果出於厚本而抑末，虽偏，尚有义，若後世但夺之以自利，则何名为抑？恐此意迁亦未知也。"
王莽篡位，於长安及五都立五均官。
莽有所兴造，必欲依古经文。刘歆言周有泉府之官，收不售，与欲得，即《易》所谓"理财正辞，禁民为非"者也。莽乃下诏曰："夫《周礼》有赊贷，《乐语》有五均（《乐语》，《乐元语》。河间献王所传，道五均事。言天子取诸侯之书以立五均，则市无二贾，四民常均），传记各有斡焉。今开赊贷，张五均，设诸斡者，所以齐众庶，抑并兼也。"遂於长安及五都立五均官，各名长安东西市令及洛阳、邯郸、临淄、宛、成都市长皆为五均司市称师。东市称京，西市称畿，洛阳称中，馀四都各用东西南北为称，皆置交易丞五人、钱府丞一人。工商采金银铜连锡、登龟取贝者，皆自占司市钱府，顺时气而取之。诸取众物鸟兽鱼鳖百虫於山林水泽及畜牧者，嫔妇蚕桑织紝纺绩补缝，工匠医卜及他方技商贩贾人坐肆列里区谒舍（居处所在为区。谒舍，今客舍），皆各自占所为於其所在之县官，除其本，计其利，十一分之，而以其一为贡。敢不自占，占不以实，尽没入所采取，而作县官一岁。诸司市尝以四时中月实定所掌，为物上中下之贾，各自用为其市平，毋拘他所。众民卖买五榖布帛丝绵之物，周於民用而不售者，均官有以考检厥实，用其本贾取之，无令折钱。万物昂贵，过平一钱，则以平贾卖与民。其贾低贱减平者，听民自相与市，以防贵庾者（庾，积也。积物待贵）。民欲祭祀丧纪而无用者，钱府以所入工商之贡但赊之，祭祀毋过旬日，丧纪毋过三月。民或乏绝，欲贷以治产业者，均受之，除其费，计所得受息，毋过岁什一。
按：古人立五均以均市价，立泉府以收滞货而时其买卖，皆所以便民也。所谓"国服为息"者，乃以官物赊贷与民，则取其息耳。今莽借五均、泉府之说，令民采山泽者、畜牧者、纺织者，以至医巫技艺，各自占所为，而计其息，十一分之一，以其一为贡，则是直攫取之耳，周公何尝有此法乎？噫！古人之立法，恶商贾之趋末而欲抑之；後人之立法，妒商贾之获利而欲分之。
东汉章帝时，尚书张林上言："宜自交趾、益州上计吏往来，市珍宝，收采其利，武帝所谓均输也（谓租赋并雇运之直，官总取而官转输於京，曰均输）。"诏议之。尚书仆射朱晖曰："按《王制》，天子不言有无，诸侯不言多少，食禄之家不与百姓争利。今均输之法与贾贩无异，非明主所宜行。"帝不从。其後用度益奢。
齐武帝永明中，天下米榖布帛贱，上欲立常平仓，市积为储。六年，诏出上库钱五千万，於京师市米，买丝绵绫绢布（详见《籴门》）。
唐德宗时，赵赞请置常平官，兼储布帛，於两都、江陵、成都、扬、汴、苏、洪置常平轻重本钱，上至百万缗，下至十万，积米、粟、布、帛、丝、麻，贵则下价而出之，贱则加估而收之，并榷商贾钱，以赡常平本钱。帝从之。属军用迫蹙，亦随而耗竭，不能备常平之数。
德宗时，宫中取物於市，以中官为宫市使，置"白望"数十百人，以蓝敝衣、绢帛，尺寸分裂酬其直。又索进奉门户及脚价钱，有赍物入市而空归者。每中官出，沽浆卖饼之家皆彻肆塞门。谏官御史言其弊，而中官言京师百姓赖宫市以养，帝以为然。顺宗即位乃罢之。
按："京师百姓赖宫市以养"之语，出於中官之口。此辈逢君之恶，岂能顾义理之是非，生民之休戚。然王莽之五均，介甫之易市，亦皆以为便百姓而行之，且举《周官》泉府之法以缘饰其事，然则名为效周公，而识见乃此阉之流耳！
宋太宗皇帝太平兴国七年，诏："应剑南东西、川峡路从前宫市及织锦绮、鹿胎、透背、六铢、欹正、龟壳等，宜令诸州自今只织买绫、罗、绸、绢、布、木绵等，馀并罢之。"
宋朝如旧制，调绢、绸、布、丝、绵，以供军需，又就所产折科、和市。其纤丽之物，则东京有绫锦院（初，平蜀得锦工百人，始置院，所织有锦绮、鹿胎、花罗、绉榖、绫絁。咸平初，尝停织机百馀，令织绢），西京、真定府、青益梓州亦有场院，主织锦绮、鹿胎、透背（潭州旧有绫锦务，淳化四年废），江宁府、润州有织罗务（江宁岁无定额，润州万匹。又婺州岁买万。润州务旧十二日为一匹，王子与制置江淮，匹减一日，岁终不如数，至被笞箠。景德三年，诏复旧），梓州有绫绮场（又溢州市买院亦织熟色绫，及彭锦汉卬蜀眉陵简遂资荣普州、怀安军皆织大小绢、欹正、花纱。大名府、贝沧德博棣杭越湖婺州和市小绫。庐、寿州折科小绫。乾德四年，蓬州请以租丝配民织绫，给其工直，诏不许。旧济州有机户十四，岁受直织绫，间宝三年，诏廪给者送阙下，馀罢之。湖州亦有织绫务，太平兴国中，从转运使熊延吉之请，停务，女工五十人悉纵之。至道元年，杭州置织务，岁市诸州丝给其用，後罢）。又毫州市绉纱，大名府织绉縠（庐、寿州亦折科白縠），青、齐、郓濮、淄、潍、沂、密、登、莱、衡、永、全州市平絁（庐寿濠泗和泰光州、高邮涟水军亦折科官絁）。又东京榷货务岁入中平罗、小绫各万匹，以供服用及岁时赐与。诸州折科、和市，皆无常数，唯内库所需，则有司下其数，充足而止。
淳化五年，又诏："官中买物有元不出产处，毋得抑配扰民。"大中祥符三年，河北转运使李士衡言："本路岁给诸军帛七十万，民间罕有缗钱，常预假於豪民，出倍称之息，及期则输赋之外，先偿逋欠，以是工机之利愈薄。请令官司预给帛钱，俾及时输送，则民获利而官亦足用。"从之，仍令优予其直。自是，诸路亦如之。或蚕事不登，则许以大小麦折纳，仍免其仓耗及头子钱。
吴氏《能改斋漫录》曰："本朝预买绸绢，谓之和买绢。按：《玉壶清话》与《渑水燕谈》二书，皆以为始於祥符初。因王旭知颍州，时大饥，出府钱十万缗，与民约曰：'来年蚕熟，每贯输一缣。'谓之和买，自尔为例。而《渑水燕谈》又以为其後李士衡行之陕西，民以为便，今行天下，於岁首给之。然予按范蜀公《东斋记事》称是太宗时马元方为三司判官，建言方春乏绝时，预给库钱贷之，至夏秋令输绢於官。预买绸绢，盖始如此。以三书考之，当以范说为是，盖范尝为是官耳。予读诗人袁陟世弼所为墓志，序其当仁宗时，为太平州当涂知县。且言江南和市绸绢，豫给民钱，郡县或以私惠人，而不及农者，当涂尤甚，世弼所为条约，细民始均得之，乃知太宗之所以惠爱天下多矣。而其後以盐代钱，以为缣直。又其後也，盐亡而额存，然後知《左氏》所谓'作法於凉'，其说不诬矣。"
国初，凡官所需物，多有司下诸州，从风土所宜及民产厚薄而率买，谓之"科率"。开宝三年，令天下诸州，凡丝、绵、绸、绢、麻、布、香药、毛翎、箭笴、皮革、筋角等，所在约支二年之用，不得广有科市，以致烦民。淳化五年，诏诸州科买物非风土所出，多课民转市於他处，及调役飞挽不均者，件析以闻，当议均减。
止斋陈氏曰："和、预买始於太平兴国七年，然折钱未有定数，如转运使辄加重，诏旨禁绝之。熙宁理财，多折见钱，而诸郡犹有添起贯陌不等之弊，朝廷随即行遣。今之困民，莫甚於折帛，而预、和市尤为无名之敛。然建炎初行折帛，亦止二贯，户部每岁奏乞指挥，未为常率。四年为三贯省，绍兴二年为三贯五百省，四年为五贯二百省，五年七贯省，七年八贯省。至十七年，有旨稍损其价，两浙绸绢每匹七贯文，内和买六贯五百文，绵每两四百文，江东路绸绢每匹六贯文，则科折之重，至此极矣，不可不务宽之也。
皇祐中，诏曰："三司岁下诸路科买，多出仓猝，故物价翔踊伤民。其度民所堪，先期告戒，若府库有备，勿复收市。"
嘉祐三年，枢密副使张屏请罢民间科率及营造不急之物，其库务物之阙供者，在所以官分售之。於是置减省司於三司，命韩绛、陈升之等总其事。自是，多所裁损矣。
初，京师有杂买务、杂买场，以主禁中贸易。景祐中，尝诏须库物有缺，乃听市於杂买务。皇祐中，帝谓辅臣曰："国朝惩唐宫市之弊，置务以京朝官、内侍参主之，以防侵扰，而近岁非所急物一切收市，扰人甚矣。"乃申景祐之令，使皆给实直。其後内东门市民间物，或累岁不偿钱，有司请自今悉开杂买务，以见钱市之；内出金帛欲易钱者，旧付杂卖场，至是又悉请送左藏库计直易钱，诏皆可之。至嘉祐中，复诏金帛付杂卖场，以三司判官监视，平估以售，毋抑配小民。
英宗治平四年，三司言："在京糯米有馀蓄，请令发运司损和籴数五十万石，市金帛上京，储之榷货务，备三路军需。"从之。
神宗熙宁三年，御史程颢言："京东漕司王广渊，和买绸绢，增数抑配，率钱千课绢一匹，其後和买并税绢，匹皆输钱一千五百。"诏条析以闻。时王安石右广廉颢言不行。
祖宗时官市布帛，依时直以济用度，其有预给直，俾偕岁赋以输公上，谓之和、预买。然价轻而物重，民力浸困，其後官不给直而赋取益甚矣。
时右正言李常亦言："广廉以陈汝羲所进羡馀钱五十馀万缗，随和买绢钱分配，於常税折科放买外，更取二十五万缗。请以颢言付有司行之。"不从。
七月，以京东预买绸绢并息钱五十万缗赐常平场司。
按：熙宁初，王介甫秉政，专以取息为富国之务。然青苗则春散秋敛，是以有赊贷之息；市易则买贱卖贵，是以有贸易之息。至於和买，则官以钱买民之绸绢而已，息钱恶从出？盖当时言利小人如王广廉辈，以千钱配民，课绢一匹，其後匹绢令输钱一千五百，是假和买绸绢之名，配以钱而取其五分之息，如明道所言，可见其刻又甚於青苗矣。
元丰四年，遣李元辅变运川陕西路司农物帛。中书言："物帛至陕西，择省样不合者贸之，籴粮储於边，期以一年毕。"
五年，户部上其数，凡八百十六万一千七百八十四两，三百四十六万二千缗有奇。
均输、市易 熙宁二年，制置三司条例司言："今天下财用无馀，典领之官拘於弊法，内外不相知，盈虚不相补。诸路上供，岁有常数。丰年便道，可以多致而不能赢；年俭物贵，难以供亿而不敢不足。远方有倍蓰之输，中都有半价之鬻，徒使富商大贾乘公私之急，以擅轻重敛散之权。今发运使实总六路之赋入，而其职以制置茶、盐、矾、酒税为事，军储国用，多所仰给，宜假以钱货，资其用度，周知六路财赋之有无而移用之。凡籴买税敛上供之物，皆得徙贵就贱，用近易远。令预知中都帑藏年支见在之定数，所当供办者，得以从便变易蓄买，以待上令。稍收轻重敛散之权归之公上，而制其有亡，以便转输，省劳费，去重敛，宽农民。庶几国用可足，民财不匮。"诏令本司俱条例以闻，而以发运使薛向领均输平准事，赐内藏钱五百万缗、上供米三百万石。时议虑其为扰，多以为非。向既董其事，乃请置官设属，帝曰："兹事鼎新，脱有纷纭，须朝廷坚主之，使得自择其属。若委以事而制於朝廷，是教玉人雕琢也。"向於是辟刘忱、卫琪、孙珪、张穆之、陈倩为属，又请有司具六路岁所当上供之数、中都岁所用及见储度可支岁月，凡当计置几何，皆预降付有司。从之。
权开封府推官苏轼言："均输立法之初，其说尚浅，徒言徙贵就贱，用近易远。然而广置官属，多出缗钱，豪商大贾皆疑而不敢动，以为虽不明言贩卖，然既已许之变易，变易既行而不与商贾争利，未之闻也。夫商贾之事，曲折难行，其买也先期而予钱，其卖也後期而取直，多方相济，委曲相通，倍称之息，由此而得。今官买是物，必先设官置吏，簿书廪禄，为费已厚；非良不售，非贿不行，是以官买之价比民必贵，及其卖也，弊复如前，商贾之利，何缘而得？朝廷不知虑此，乃捐五百万缗以予之，此钱一出，恐不可复。纵使其间薄有所获，而征商之额，所损必多矣。"
谏官李常论均输不便。他日，帝语宰执曰："朕问常何以名均输，常言买贱卖贵而已。朕谕以《禹贡》纳粟、纳秸，此即均输之意，岂买贱卖贵哉！"王安石曰："常所言乃平准，非均输也。盖常亦不晓均输之名耳。"帝复以手诏褒谕薛向，然均输後讫不能成。
元丰二年，帝因论薛向建京师买盐钞法无成事，语侍臣曰："新进之人轻议更法，其後见法不可行，犹遂非惮改。均输之法，如齐之管仲、汉之桑弘羊、唐之刘晏，其智仅能推行，况其下者乎？朝廷措置终始，所当重惜，虽少年所不快意，然於国计甚便，姑静以待之。"
熙宁五年，诏曰："天下商旅物货至京，多为兼并之家所困，宜出内藏库钱帛，选官於京师置市易务。"先是，有魏继宗者，自称草泽，上言："京师百货所居，市无常价，贵贱相倾。富能夺，贫能与，乃可以为天下。"於是中书奏："在京师市易务监官二，提举官一，句当公事官一。许召在京诸行铺牙人充本务行人，牙人内行人令供通已所有，或借他人产业金银充抵当，五人已上充一保。遇有客人物货出卖不行愿卖入官者，许至务中投卖，句行人、牙人与客人平其价，据行人所要物数，先支官钱买之；如愿折博入官物者，亦听以抵当物力多少，许令均分赊请。相度立一限或两限送纳价钱，若半年纳，即出息一分，一年纳，即出息二分，以上并不得抑勒。若非行人见要物，而实可以收蓄变转，亦委官司折博收买，随时估出卖，不得过取利息。其三司诸司库务年计物，若比在外科买省官私烦费，即亦一就收买。"故降是诏。又以赞善大夫、户部判官吕嘉问提举在京市易务，仍赐内藏库钱一百万缗、京东市钱八十七万缗为市易本钱，其馀合有交钞及折博物令三司应副。
时三司起请市易十三条，其一云"兼并之家较固取利，有害新法，令市易务觉察，三司按治，"御批削去此条。
七月，上谕王安石："闻市易极苛细，人皆怨谤，如榷货鬻冰则民鬻雪者皆不售，市梳朴则梳朴贵，市脂麻则脂麻贵。"安石皆辩解之，以为鬻冰由园苑，梳朴为兼并者欲占，脂麻以不稔，自当贵耳。上又谓："市易鬻果，太烦碎，罢之如何？安石曰："立法当论有害於人与否，不当以烦碎废也。"
七年，诏权三司使曾布、翰林学士吕惠卿同究诘市易事。
先是，帝出手诏付布，谓市易司市物，颇害小民之业，众言喧哗。布乃引监市易务魏继宗之言，以为吕嘉问多取息以千赏，商旅所有者尽收，市肆所无者必索，率贱市贵鬻，广裒赢馀，是挟官府为兼并也。王安石具奏，明其不然，乃更令惠卿偕布究诘之。布即上行人所诉，并疏惠卿奸欺状，且言："臣自立朝以来，每闻德音，未尝不欲以王道治天下，今市易之为虐，固已凛凛乎间架、除陌之事矣。嘉问奏：'近差官往湖南贩茶，陕西贩盐，两浙贩纱，皆未敢计息。'臣以为如此政事，书之简牍，不独唐、虞、三代所无，历观秦、汉以来衰乱之世，恐未之有也。"五月，乃诏章惇、曾孝宽即军器监鞫布所究市易事，又令户房会财赋数，与布所陈异，而吕嘉问亦以杂买务多入月息钱不觉，皆从公坐有差。未几，布礻职，与嘉问皆出守郡，魏继宗仍夺秩勒停。初，市易之建，布实预之。後揣帝意有疑，遂急治嘉问，而惠卿与布有宿怨，故卒挤之，而市易如故。
九年，中书言市易息钱并市利钱，总收百三十三万二千缗有奇，诏吕嘉问等推恩有差。自後凡二年一较。十年，定上界本钱以七百万缗为额，不足，以岁所收息益之；其贷内帑钱，岁偿以息二十万缗。
元丰二年，诏市易旧法听人赊钱，以田宅或金银为抵当，无抵当者，三人相保则给之，皆出息十分之二，过期不输息外，每月更罚钱百分之二。贪人及无赖子弟多取官货，不能偿积息，罚愈滋，囚系督责，徒存虚数，实不可得。於是都提举市易王居卿建议，以田宅金银抵当者减其息，无抵当徒相保者不复给；自元丰二年正月一日以前，本息之外所罚钱悉蠲之，凡数十万缗；负本息者延其半年。众议颇以为惬。
按：均输、市易、皆建议於熙宁之初，然均输卒不能行，市易虽行之而卒不见其利，何也？盖均输之说始於桑弘羊，均输之事备於刘晏。二子所为虽非知道者所许，然其才亦有过人者。盖以其阴笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官属，峻立刑法，为抑勒禁制之举，迨其磨以岁月，则国富而民不知，所以《史记》、《唐书》皆亟称之，以为後之言利者莫及。然则薛向之徒，岂遽足以希其万一？宜其中道而废也。然所谓徙贵就贱，用近易远，则夫祖宗时以赋税而支移、折变，以茶盐而入中粮草，即其事矣。苟时得能吏以斡运之，使其可以裕国而不至困民，岂非理财之道？固不必亲行贩易之事，巧夺商贾之利而後为均输也。介甫志於兴利，苟慕前史均输之名，张官置吏，废财劳人，而卒无所成，误矣。至於市易，则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所为又远出桑、刘之下。今观其法制，大概有三：结保贷请，一也；契要金银为抵，二也；贸迁物货，三也。是三者，桑、刘未尝为之，然自可以富国，则其才岂後世所能及？然贷息、抵当、贸迁之事，使富家为之，假以岁月，岂不获倍蓰千万之利？今考之熙宁五年赐内藏库及京东路钱为市易本，共一百八十七万缗，至九年，中书言市易息钱并市利钱仅总收百三十三万二千缗有奇。呜呼！以县官而下行黠商豪家之事，且贸迁图利，且放偿取息，以国力经营之，以国法督课之，至使物价腾踊，商贾怨僁，而孳孳五年之间，所得子本盖未尝相称也，然则是岂得为善言利乎！桑、刘有知，宁不笑人地下？又按：郑介夫熙宁六年进《流民图》，状言自市易法行，商旅顿不入都，竞由都城外径过河北、陕西，北客之过东南者亦然。盖诸门皆准都市易司指挥，如有商货入门，并须尽数押赴市易司卖，以此商税大亏。然则市易司息钱所获，盖不足以补商税之亏矣。
熙宁三年，王韶置秦凤市易司於古渭城。
六年，置两浙市易司於杭州，又置夔路市易司於黔州。十二月，置成都市易司。
八年，置广州市易司，又置郓州市易司。
熙宁六年，详定行户利害所言："乞约诸行利入厚薄纳免行钱，以禄吏与免行户祗应。自今禁中买卖，并下杂卖场、杂买务，仍置市易估市物之低昂，凡内外官司欲占物价，则取办焉。"皆从之。
郑侠奏议跋云："京城诸行，以计利者上言云，官中每所需索，或非民间用物，或虽民间用物，间或少缺，率皆数倍其价收买供官。今立法，每年计官中合用之物，令行人众出钱，官为预收买，准备急时之用，如岁终不用即出卖，不过收二分之息，特与免行。所贵於行人不至於急时枉用数倍之价，至於破坏锓本。此法固善，若要深合民心，上等行人多出，中等助之，下等贫乏特与免，官中只取足用，无冀其馀，则善矣。洎至立法，更不辨上、中、下之等，一例出钱，富者之幸，贫者之不幸，其不愿者固多，而愿者少矣。才立法，随有指挥：元不系行之人，不得在街市卖坏钱纳免行钱人争利，仰各自诣官投充，行人纳免行钱，方得在市卖易，不赴官自投行者有罪，告者有赏。此指挥行，凡十馀日之间，京师如街市提瓶者必投充茶行，负水担粥以至麻鞋头髪之属，无敢不投行者。適因献丞相书言及是，又黎东美之前得子细陈述，相次闻已有指挥，些少擎负贩卖者免投行，然已逾万缗之数。三月二十七日圣旨所先放，乃此免行钱也。"
元丰三年，诏免行月纳钱不及百者皆除之，凡除八千六百五十四人。
哲宗元祐元年，外内监督市易及功场净利钱，许以所入息并罚钱比计，若及官本者并释之。
绍兴四年，复置市易务，唯以钱交市，收息毋过二分，勿令贷请。
元符三年，市易务改名平准务。
哲宗绍圣元年，户部言两浙蚕丝薄收，今岁和买并税绸绢，请令四等下户输钱，易左帑等绸绢用之。
徽宗建中靖国元年，尚书省言预买钱多，人户愿请比岁例增给。诏诸路提举司假本司剩利钱，同漕司来岁市绸绢，计纲赴京。
左司员外郎陈瓘言："预买之息，重於常平数倍，人皆以为苦，何谓愿请？今复创增，虽名济乏，实聚敛之术。"
大观元年，以坊郭户预买，有家至千匹或四五百匹者，令诸路漕司详度以闻。
政和元年，臣僚言："两浙因绍圣中王同老之请，和买并税绸绢匹有头子钱，又收市倒钱四十，例外约增数万缗，以分给典吏等，多者千馀缗，少者五百缗。"於是诏罢市利钱。
政和六年，成都路官户预买许减其半，後河北诸路皆如之。既而臣僚言二浙官户猥多，请均和、预之数，乃照旧尝全利者如旧。
七年，诏："和、预买绢本以利民，比或稍偿杂物，或徒给虚券，为民害多。其令漕司会一路之数，分下州县经画，不以钱而以他物，不以正月而以他月给者，以违制论。"
高宗建炎三年，车驾初至杭州，朱胜非为相。两浙运副王琮言："本路上供、和买绸绢，岁为一百一十七万匹，每匹折纳钱两千，计三百五万缗省，以助国用。"诏许之。东南折帛钱自此始。
折帛、和买，非古也。国初二税输钱米而已，咸平三年，始令州军以税钱、物力科折帛绢，而於夏科输之，此夏税折帛之所从始也。大中祥符九年，内帑发下三司预市绸绢，时青、齐间绢匹直八百，绸六百，官给钱率增二百，民甚便之，自後稍行之四方。宝元後改给盐七分、钱三分，崇宁三年，钞法既变，盐不复支，三分本钱亦无。
九月，御笔："朕累下宽恤之诏，而迫於经费，未能悉如所怀。今闻江南和、预买绢，其弊尤甚，可下江、浙减四分之一，以宽民力，仍俵见钱，违寘之法。"
二年，户部请诸路上供丝帛并半折钱如两浙例，於是左相吕颐浩视师，右相秦桧奏从之。江、淮、闽、广、荆湖折帛钱自此始。时江、浙、湖北、夔路岁额绸三十九万匹，江南、川、广、湖南、两浙绢二百七十三万匹，东川、湖南绫罗絁七万匹，四川、广西路布七十七万匹，成都府锦绮千八百馀匹，皆有奇。
神武右军统制张俊置到产业，乞蠲免应干和买等事（绍兴四年），诏特依。後省言："国家兵革未息，用度至广，粒米寸帛，悉出民力。陛下哀悯元元，权俾士大夫及勋戚之家与编户一等科敷，盖欲宽民力，均有无。今俊独得免，则当均在馀户，是使为俊代输也，人心谓何？兼方今大将不止俊一人，使各援此例求免，何以拒之？望命有司检会官户科敷及和、预买等见行条法，札俊使知。"诏令以次官书行。後省又言："从俊之请，则恩加於将帅而害及於编户，望收还前诏，乃所以安俊。"其命遂寝。越数年，俊乞免岁输和买绢（俊时为少傅、淮西宣抚使），三省拟本岁特赐俊绢五千匹，庶免起例。上以示俊，因谕之曰："诸将皆无此，独汝欲开例，朕固不惜，但恐公议不可。汝自小官，朕拔擢至此，须当自饬，如作小官时，乃能长保富贵，为子孙之福。"俊惶悚力辞赐绢。俊喜殖产，其罢兵而归，岁收租米六十万斛。右司谏王瑨言："军兴以来，费用百出，州县科敷，有不能免，已诏官户并同编户，所以宽下民也。诸寺院之多产者，类请求贵臣改为坟院，冀免科敷，朝廷优礼大臣，特从所请。然官户既不免，坟院岂缘官户得免哉！况今前宰执员数不少，所在僧徒，侥幸干请，使庄产多者独免，则合科之物归之下户，非官户同编户之意也。"诏户部申严行下。
诏诸路宪臣覈州县已未支还和买本钱实数来上，初，魏矼在考功，建言州县和、预买绢不给本钱，乞就折民间应纳役钱，使官无受给之弊，民无请给之劳。寻下转运、常平司议，冬十月，两浙转运司言："本路岁用和买本钱七十三万馀缗，无可那拨。"而常平司言："此钱既充和买，则役人无以给之。"其议遂止。
按：折帛元出於和买。其始也，则官给钱以买之；其後也，则官不给钱而白取之；又其後也，则反令以每匹之价折纳见钱，而谓之折帛。倒置可笑如此，则官价之不给久矣，今乃甫诏诸路宪臣覈州县已未支和买本钱实数来上，岂其时上之人元未知邪？或官吏肆为欺蔽，复以和买名色妄有支破邪？魏矼之说固为当理，然役钱者，应纳之物也；折帛者，横取之物也。官惟其乏钱，是以不免横取於民，若其可蠲，则自当明蠲横取之折帛钱，正不必以应纳之役钱比折也。
四年十一月，初令江、浙民户悉纳折帛钱。
六年，两浙转运使李迨始取婺秀湖州、平江府岁计宽剩钱二十二万八千缗有奇，依折帛钱条限起发。
十七年，诏减折帛钱，江南每匹为六千，两浙七千，和买六千五百；绵，江南每两三百，两浙四百，自来年始。
孝宗乾道四年，宰执进呈度支郎官刘师尹奏："江、浙四路折帛钱，绍兴初年立价折纳，至十一年顿增一倍。十二年九月赦书止令折十之一，十五年又诏两浙夏税绸绢匹减一贯，和预买减一贯二百，江东西减两贯。缘州县不尽遵依，暗有增添，乞裁减以宽民力。"上曰："朕未尝妄用一毫，只为百姓，可从之。"冬十有二月甲辰，诏两浙、江东西路乾道五年夏税、和买折帛钱，并权与减半输纳一年，如州县过取一文以上，许人户诣检、鼓院进状陈诉。"
淳熙十一年，臣僚言浙东和买绍兴路偏重，浙西临安府偏重。寻论两浙漕臣钱冲之、临安守臣张杓条奏。
又言："和买科取，人皆规避，田愈多则折户愈不一。其始也，敷及上户而中户不与；其後也，上户巧为规避而中户不得免。乾道二年，每物力户二十一千敷和买一匹，至淳熙七年，十五千敷一匹，数年後可知也。其弊皆由不以田亩均敷，其害至此，惟平江一郡和买皆亩均，故民之诡名少。望先自浙东西行以亩均敷之法，则民不偏受其害。"
汪义端言："若和买用亩头均敷，则上户顿减而下户顿增。盖下五等人户元不预和买，但每丁有丁绢，有丁绵，有丁盐钱，今又以亩头均受上户和买，则是以一小民之身，些小薄瘠之产，而纳数项之税赋。合将逐县浮财物力，只照旧例均敷於四等以上为是。"
光宗绍熙元年，臣僚言："广德军两县物力不多，而和、预买绢乃二万六千馀匹，视他郡十倍其数，民何以堪？户部看详，绍兴三年已减一万一千一百馀匹，後因守臣胡彦国於经界时妄复元数，民不胜困，於是江东运副林岍奏，增复之数姑减一半，漕司通融，代纳三分之一，馀二分倚阁。今本部更与抱认一分，馀一分令本军措置。"从之。
三年，臣僚言："今日取民已重，未能蠲除，使之均平，民亦无怨。然有甚不均者，夏税和买之有折帛，官户则多纳本色；秋米之有加耗，官户则止纳正数，和籴非正赋，不得已而取之，乃止敷民户而不及官户。夫有官君子，居位食禄，正宜率先乡里，以应公上之需，乃恃势自私如此，不均孰甚焉！望申严诸州县，应折变、加耗、科敷之类，官民户并一概输纳，违许内外台劾奏。"从之。
秘书郎孙逢吉言："和买为民间白著之赋，虽正月给散本钱之法尚载令甲，而人户钞旁亦有见钱请给之文，然上下皆知其为文具也。中兴之初，绢价暴增，匹至十贯，高宗念下户重困，乃令上户输绢，下户输钱，於是有折帛之名，匹折六贯或七贯。和议既定，物帛梢贱又令输绸者以八分折钱，输绢者以三分折钱，馀输本色，遂为定制。朝廷以经费之故，未能裁损，州县又於此外苛取，民力安得不重困哉！"
侍御史林大中论江、浙四路和买之弊，略谓："今日东南所入之数，较之祖宗时已不啻数倍，掌计之人倘循中制取之，一岁之入自足以给一岁之用。苟为国敛怨，所得少而所失多矣。"
时东南诸路岁起绸三十九万匹（浙东上供八万，淮衣、福衣八千。浙西上供九万二千，淮衣万六千。江东上供九万，淮、福衣二万七千。江西上供五万二千，淮、福衣万五千。湖北上供三百。皆有奇），绢二百六十六万匹（浙东上供四十三万六千，淮、福衣五万三千，天申大礼八千。浙西上供三十八万一千，淮、福衣十三万八千，天申大礼万匹。江东上供四十万六千，淮、福衣十三万九千，天申大礼八千。江西上供三十万四千，淮、福衣六万七千，天申大礼八千已上。皆有奇。淮东天申大礼五万九百五十，淮西大礼三千七百，湖南天申大礼四百，广东天申大礼四千六百，广西天申大礼六千五百），绫罗絁三万馀匹（浙西绫八千七百，婺州罗二万，湖南平絁三千）。其淮、福衣及天申大礼与绫罗绸总五十二万匹有奇，皆起正色。其绸绢二百五十六万馀匹，约折钱一千七百馀缗，而绵不与焉。
叶適应诏条奏言："何谓和买之患也？自州县而後至於民，民犹怨州县而後又於朝廷，和买则正取之民而已。固以二税为常赋也，岂宜使经用有不足，於二税之内而复有所求哉？经用不足，则大正其名实可也。承平已前，和买之患尚少，民有以乏钱而须卖，官有以先期而便民。今也举昔日和买之数委之於民，使与夏税并输，民自家力钱之外，浮财营运，生生之具悉从折计。且若此者，上下皆明知其不义，独困於无策而莫之敢蠲耳！陛下断然出命以号天下，曰：'自今并罢和买之为上供者所用绸绢，惟军衣未可裁损，其他宫禁、官吏时节支赐，格令之所应与者，一切不行可也。'和买既罢，取民之名正，义声畅於海内矣。"
又曰："何谓折帛之患？支移、折变，昔者之弊事固多矣，而今莫甚於折帛。折帛之始，以军兴，绢价大踊至十馀千，而朝廷又方乏用，於是计臣始创为折帛，其说曰'宽民而利公'。其後绢价即平，而民之所纳折帛钱乃三倍於本色，既有夏税折帛、又有和买折帛。且本以有所不足於夏税，而和买以足之，今乃使二者均折，於事何名而取何义乎？其事无名，其取无义，平居自治其国且不可，而况欲大有为於天下乎！虽然，折帛之为钱多矣，所资此以待用者广矣，陛下必钩考其凡目，而後可以有所是正。若经、总制钱不减，和买、折帛不罢，舍目睫之近而游视於八荒，此方、召不能为将，良、平不能为谋者也。"
宁宗嘉泰二年，判建康府吴琚奏："本府在城、上元、江宁两县，昨因兵火，遂将营运和买绵绢数，在外三县内句容除元额外，增绢二千一十九匹、绵二万一百六十两。继尝请减於朝，而时相无田土在句容（谓秦桧），独不与减。今欲与尽减续增之绵，永除下邑偏重之害，本府自行承认减数。"并可。
嘉定十一年夏五月，臣僚言："鄱阳为邑，经界之初，税钱额管八千六百四十二贯有奇，每税钱一百文，敷和买六尺四寸八分有畸，吏缘为奸，有增益积，至嘉定九年，遂及七尺五寸六分。又且见寸收尺，谓之'合零就整'，去年复顿增三寸。以最小崇德一乡言之，嘉定九年，分额管五百贯文有奇，敷和买绢九百三十馀匹，去年只管九百四十贯有奇，乃增至九百五十五匹，可知其他。乞明诏有司，痛为革绝。"从之。
市舶互市 宋初，承周制，与江南通市。乾德二年，不许商旅涉江，於建阳、汉阳、蕲口置三榷署，通其交市。开宝三年，徙建安榷署於扬州。及江南平，榷署仍旧置，专掌茶货。
互市者，自汉初与南粤通关市，其後匈奴和亲，亦与通市。後汉与乌桓、北单于、鲜卑通交易。後魏之宅中夏，亦於南陲立互市。隋、唐之际，常交戎夷，通其贸易。开元定令，载其条目。後唐复通北戎互市。此外，高丽、回鹘、黑水诸国，亦以风土所产与中国交易。
右宋《三朝国史 食货志》略言历代互市之概，今录於此。
开宝四年，置市舶司於广州，以知州兼使，通判兼判官。
止斋陈氏曰："是时，市舶虽始置司，而不以为利。淳化二年，始立抽解二分，然利殊薄。元丰始委漕臣觉察拘拦，已而又置官望舶，而泉、杭、密州皆置司。崇宁置提举，九年之间，收置一千万矣。政和四年，施述奏：'市舶之设，元符以前虽有，而所收物货十二年间至五百万。崇宁经画详备，九年之内收至一千万。'其後废置不常，今惟泉、广州提举官如故。"
北蕃在太祖时，虽听缘边市易，而未有官署。太平兴国二年，始令镇、易、雄、霸、沧州各置榷务，命常参官与内侍同掌，辇香药、犀象及茶与交市。後有范阳之师，乃罢不与通。
端拱元年，复诏许互市。二年，复禁之。
淳化二年，置榷如旧制，寻复罢。
景德初，通好北戎，乃复於雄霸州、安肃军置三榷场。
凡官鬻物如旧，而增绵、漆器、粳糯，所入有钱、银、布、羊、马、橐驼，岁获四十馀万。东夷、西戎、南蛮溪洞，皆听与边人市易。
景德四年，夏州纳款，於保安军置榷场，以缯帛、罗绮易羊、马、牛、驼、玉、毡毯、甘草，以香药、瓷漆器、姜桂等物易蜜蜡、麝脐、毛褐、羚羊角、硇砂、柴胡、苁蓉、红花、翎毛，非官市者听与民交易。
仁宗时，诏杭、明、广三州置市舶司，海舶至者，视所载十算其一而市其三。海舶岁入象犀、珠玉、香药之类，皇祐中，总其数五十三万有馀。陕西榷场二，天圣中，并代路亦请置场和市，许之。及元昊反，即诏陕西、河东绝其互市，废保安军榷场。後又禁陕西并边主兵官与属羌交易。久之，元昊请臣，数遣使求复互市。庆历六年，从其请，复为置场於保安、镇戎二军，岁售马二千匹、羊万口。继言驱羊马至，无放牧之地，为徙保安军场於顺宁寨。既而番商卒无至者，朝廷亦不诘。
英宗治平四年，河东经略司言夏人丐通和市。初，夏人攻庆州大顺城，诏罢岁赐，禁边民毋得私贸易。至是，上章谢罪，复许之。
神宗熙宁八年，市易司请假奉宸库象、犀、珠直二十万缗，於榷场贸易，至明年终偿其直，从之。
九年，诏立与化外人私相贸易罪赏法，河北漕司请也。
河北四榷场，自治平四年，其物货专掌於三司之催辖司，而度支赏给案判官置簿督之。至是，以私贩者众，故有是命。
哲宗元祐元年，杭、明、广三州市舶，是年收钱、粮、银、香、药等五十四万一百七十三缗、匹、斤、两、段、条、个、颗、脐、只、粒，支二十三万八千五十六缗、匹、斤、两、段、条、个、颗、脐、只、粒。
五年，刑部言贾人由海道往外蕃，请令以贾物名数并所诣之地，报所在州召保，毋得参带兵器或违禁及可造兵器物，官给以文凭。若擅乘船由海入界河及住高丽、新罗、登州境者，罪以徒，住北界者加等。
宣和七年，以度僧牒给舶司为折博本，广南、福建、两浙五百至三百各有差。
高宗绍兴二年，邕州守臣言大理请入贡。上谕大臣，令卖马可也，进奉可勿许。
臣僚言："邕、钦、廉三州与交趾海道相连，亡赖之徒掠卖人口贩入其国，贸易金香以小平钱为约。"诏监司、守倅巡捕觉察。
四年，诏川陕即永康军、威茂州置博易场，移广西买马司於邕管，岁捐金帛，倍酬其直。然言语不通，一听译者高下其手，吏因缘为奸，非守倅廉明则弊幸滋甚。凡蛮人将以春二月市马，必先遣数十骑至寨，谓之"小队"，如先失其心，则马不至矣。言者谓当厚其缯采，待以恩礼。
十二年，盱眙军建榷场，置官监，准平搭息不得过三分，兑卖入官别搭息；与北官博易，应造军器之物及犬马等并禁。其淮西、京西、陕西榷场如之。於是，沿淮上下，东自扬、楚，西际光、寿，禁止私渡，凡南客贩到草末茶，止许本场折博，不得令南北客相见，北使所过有博易者，许接送伴使应副。
十九年，罢国信所博易。
二十四年，诏四川茶马复置黎州在城，及雅州碉门、灵门两寨博易场（详见《茶考》）。
二十九年，诏存盱眙军榷场外，馀并罢。
建炎元年六月，诏："市舶多以无用之物枉费国用，取悦权近。自今有以笃褥香指环、玛瑙、猫儿眼睛之类博买前来，及有亏蕃商者，皆重寘其罪，今提举按察。惟宣赐臣僚象笏、犀带，取材舶司，每令拣选堪用者起发。"凡舶舟之来，最大者为独樯舶，能载一千婆兰，胡人谓三百斤为一婆兰也。次曰牛头舶，比独樯得三之一。次三木舶，次料河舶，递得三之一也。
绍兴十七年十一月，诏三路舶司，蕃商贩到龙脑、沈香、丁香、白豆蔻四色，并抽解一分，馀数依旧法。先是，十四年抽解四分，蕃商诉其太重故也。
上因问御史台检法张阐："舶岁入几何？"阐奏："抽解与和买，岁计之约得二百万缗。"上云："即此即三路所入，皆常赋之外，未知户部如何收附，如何支使。"令辅臣取实数以闻。
隆兴二年，臣僚言："熙宁初，创立市舶以通货物。旧法抽解有定数，而取之不苛，纳税宽其期，而使之待价，怀远之意实寓焉。迩来抽解名色既多，兼迫其输纳，使之货滞而价减，所得无几，恐商旅不行，乞下市舶司约束。"从之。既而市舶司条具利害，谓："抽解旧法十五取一，其後十取其一。又後，择其良者，如犀、牙十分抽二，又博买四分；真珠十分抽一，又博买六分。舶户惧抽买数多，所贩止是粗色杂物。照得象牙、珠犀比他货至重，乞十分抽一之外，更不博买。且三路舶船，各有司存，旧法召保给据起发，回日各於发舶处抽解，近缘两浙舶司申请随便住舶变卖，遂坏成法，乞下三路照旧法施行。兼商贾由海道兴贩，其间或有盗贼、风波、逃亡者，回期难以程限，乞令召物力户充保，自给公凭日为始，若在五月内回舶，与优饶抽税；如满一年内，不在饶税之限；满一年之上，许从本司根究，责罚施行；若有透漏，元保物力户同坐。"从之。
见任官将钱寄附纲首客旅过蕃买物者有罚，舶至，抽解和买入官外，违法抑买，许蕃商越诉，计赃坐罪。
国家三路舶司岁入固不少，然金银铜铁，海舶飞运，所失良多，而铜钱之泄尤甚，民用日以枵。法禁虽严，奸巧愈密，商人贪利而暮夜贸迁，黠吏受赇而纵释莫问，其弊卒不可禁矣。
六年，诏诸市舶纲首能招诱舶船，抽解物货累价及五万贯补助以上者补官有差，监官推赏。其後监官等止将海商入蕃兴贩，便作招诱计数，该赏者多而发到香货下色者皆充数纽估，乃诏舶司相度措置，毋容侥幸。
●卷二十一 市籴考二
○常平义仓租税
齐管仲相桓公，通轻重之权，曰："岁有凶穰，故榖有贵贱；令有缓急，故物有轻重（上令急於求米，则民重米；缓於求米，则民轻米。所缓则贱，所急则贵）。人君不理，则畜贾游於市（谓贾人之多蓄积也），乘民之不给，百倍其本矣（给，足也，以十取百）。故万乘之国必有万金之贾，千乘之国必有千金之贾者，利有所并也。国多失利，则臣不尽忠，士不尽死矣。计本量委则足矣（委，积也），然而民有饥饿者，榖有所藏也（谓富人多藏榖也）。民有馀则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重（民轻之之时，官为敛籴；人重之之时，官为散之）。凡轻重敛散之以时即准平，守准平，使万室之邑必有万锺之藏，藏镪，千万（六斛四斗为锺。镪钱贯）；千室之邑必有千锺之藏，藏镪百万。春以奉耕，夏以奉耘（奉，谓供奉），耒耜、器械。种饷、粮食必取赡焉，故大贾畜家不得豪夺吾民矣（豪，谓轻侮之）。"管子曰："夫物多则贱，寡则贵，散则轻，聚则重。人君知其然，故视国之羡（羡，馀也，羊见反）不足而御其财物。榖贱则以币与食，布帛贱则以币与衣，视物之轻重而御之以准，故贵贱可调而君得其利，则古之理财赋，未有不通其术焉（榖贱则以币与食，布帛贱以币与衣者，"与"当为"易"，随其所贱而以币易取之，则轻重贵贱由君上也）。"桓公问管子曰："终身有天下而勿失，有道乎？"对曰："请勿施於天下，独施之於吾国。国之广狭，壤之肥硗，有数；终岁食馀，有数。彼守国者，守榖而已矣。曰某县之壤广若干，某县之壤狭若干（国之广狭、肥硗，人之所食多少，其数，君素皆知之），则必积委币（委，蓄也，各於州县里蓄积钱币，所谓万室之邑必有万锺之藏，藏镪千万；千室之邑必有千锺之藏，藏镪百万）。於是县州里受公钱（公钱，即积委之币）。泰秋，国榖去参之一（去，减也，邱吕反），君下令谓郡县属大夫里邑，皆藉粟入若干，榖重一也，以藏於上者（一其榖价而收藏之），国榖三分，则二分在上矣（言先贮币於县邑，当秋时下令收籴也。则魏李悝行平籴之法，上熟籴三舍一，中熟籴二舍一，下熟中分之，盖出於此。今言去三之一者，约中熟为准耳）。泰春，国榖倍重数也；泰夏，赋榖以理田土；泰秋，田榖之存子者若干。今土敛榖以币，人曰无币，以榖，则人之三有归於上矣（言当今榖贵之时，计其价，以榖赋与人，秋则敛其币。虽设此令，本意收其榖，人既无币，请输榖，故归於上）。重之相因，时之化举，无不为国筴（重之相因，若春时榖贵与榖也。时之化举，若秋时榖贱收榖也。因时之轻重，无不以术权之）。则彼诸侯之榖十，吾国榖二十，则诸侯榖归吾国矣。诸侯榖二十，吾国榖十，则吾国榖归於诸侯矣。故善为天下者，谨守重流（重流，谓严守榖价，不使流散），而天下不吾泄矣（泄，散也，吾榖不散出）。彼重之相归，如水之就下。吾国岁非凶也，以币藏之，故国榖倍重，诸侯之榖至也，是藏一分以致诸侯之一分也。利不夺於天下，大夫不得以富侈以重藏经国，常有十国之筴也。此以轻重御天下之道也。"
魏文侯相李悝曰："籴甚贵伤人（此人谓籴工商），甚贱伤农，人伤则离散，农伤则国贫。故甚贵与甚贱，其伤一也。善为国者，使人无伤而农益劝。今一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石，除十一之税十五石，馀百三十五石。食，人月一石半，五人岁终为粟九十石，馀有四十五石。石三十，为钱千三百五十，除社闾尝新春秋之祠用钱三百，馀千五十。衣，人率用钱三百，五人终岁用千五百，不足四百五十（少四百五十，不足）。不幸疾病死丧之费及上赋敛，又未与此。此农夫所以常困，有不劝耕之心，而令粜至於甚贵者也。是故善平籴者，必谨观岁有上中下熟。上熟其收自四，馀四百石（平岁百亩收百五十石，今大熟四倍，收六百石。计人岁终长四百石，官籴三百石，此为籴三舍一也）；中熟自三，馀三百石（自三，四百五十石也。终岁长三百石，官籴二百石，此为籴二而舍一也）；下熟自倍，馀百石（自倍，收三百石。终岁长百石，官籴其五十石，云下熟籴一，谓之中分百石之一也）。小饥则收百石（平岁百亩之收，收百五十石，今小饥收百石，收三分之二也），中饥七十石（收二分之一也），大饥三十石（收三之一也。以此推之，大小中饥之率）。故大熟则上籴三而舍一，中熟则籴二，下熟则籴一，使人適足，价平则止。小饥则发小熟之所敛（官以敛藏出粜），中饥则发中熟之所敛，大饥则发大熟之所敛而粜之。故虽遇饥馑水旱，粜不贵而人不散，取有馀以补不足也。"行之魏国，国以富强。
按：古今言粜籴敛散之法，始於齐管仲、魏李悝。然管仲之意兼主於富国，李悝之意专主於济民。管仲言"人君不理，则畜贾游於市，乘民之不给，百倍其本"，此则桑、孔以来，所谓理财之道，大率皆宗此说。然山海天地之藏，关市物货之聚，而豪强擅之，则取以富国可也。至於农人服田力穑之赢馀，上之人为制其轻重，时其敛散，使不以甚贵甚贱为患，乃仁者之用心。若诿曰国家不取，必为兼并者所取，遂敛而不复散，而资以富国，误矣。
汉五凤中，岁数丰穰，榖至石五钱，农人少利。大司农中丞耿寿昌奏言："故事，岁漕关东榖四百万斛以给京师，用卒六万人，宜籴三辅、弘农、河东、上党、太原郡榖足供京师，可省关中漕卒过半。又令边郡皆筑仓，以榖贱时增其价而籴，以利农，榖贵时减价而粜，名曰常平仓。民便之。
後汉明帝永平五年，作常平仓。
按：《後汉书 刘般传》，显宗欲置常平仓，公卿议者多以为便。般对以为常平外有利民之名，而内实侵刻百姓，豪右因缘为奸，小民不得其平，置之不便。帝乃止。然则岂後来卒置之欤？般所言者，後世常平之弊。常平起於孝宣之时，盖至东汉而其弊已如此矣。
晋武帝欲平一江表，时榖贱而布帛贵，帝欲立平籴法，用布帛市榖，以为粮储。议者谓军资尚少，不宜以贵易贱。泰始二年，帝乃下诏曰："古人权量国用，取赢散滞，有轻重平籴之法。此事久废，希习其宜，而官蓄未广，言者异同，未能达通其制。更令国宝散於穰岁而上不收，贫人困於荒年而国无备。豪人富商，挟轻资，蕴重积，以管其利，故农夫苦其业，而未作不可禁也。"至四年，乃立常平仓，丰则籴，俭则粜，以利百姓。
齐武帝永明中，天下米榖布帛贱，上欲立常平仓，市积为储。六年，诏出上库钱五千万，於京师市米，买丝、绵、纹绢、布。扬州出钱千九百一十万（治建业，今江宁郡），南徐州二百万（治京口，今丹阳郡），各於郡所市籴。南荆河州二百万（治寿春），市丝、绵、纹绢、布、米、大麦。江州五百万（治浔阳），市米、胡麻。荆州五百万（今江陵），郢州三百万（治江夏），皆市绢、绵、布、米、大小豆、大麦、胡麻湘州二百万（今长沙），市米、布、蜡。司州二百五十万（治汝南，今义阳郡），西荆河州二百五万（治历阳），南兖州二百五十万（治广陵），雍州五百万（治襄阳），市绢、绵、布、米。使台传并於所在市易。
後魏孝庄时，秘书丞李彪上奏曰："今山东饥，京师俭。臣以为宜折州郡常调九分之二，京师都度支岁用之馀，各立官司，年丰籴积於仓，时俭则减私之十二粜之。如此，人必力田以买官绢，又务贮钱以取官粟，年丰则常积，岁凶则直给。"明帝神龟正先之际，自徐、扬内附之後，收内兵资，与人和籴，积为边备也。
北齐河清中，令诸州郡皆别置富人仓。初立之日，准所领中下户口数，得一年之粮，逐当州榖价贱时，斟量割当年义租充入（齐制：岁每人出垦租二石，义租五斗，垦租送台，义租纳郡，以备水旱）。榖贵，下价粜之，贱则还用所籴之物，依价籴贮。
後周文帝创制六官，司仓掌辨九榖之物，以量国用。国用足，蓄其馀，以待凶荒，不足则止。馀用足，则以粟贷人，春颁秋敛。
隋文帝开皇十四年，关中大旱，人饥。帝幸洛阳，因令百姓就食，从官并准见口赈给，不以官位为限。
隋文帝开皇三年，卫州置黎阳仓，陕州置常平仓，华州置广通仓，转相灌注。漕关东及汾、晋之粟，以给京师，京师置常平监。五年，工部尚书长孙平奏："古者，三年耕而馀一年之积，九年作而有三年之储，虽水旱为灾，人无菜色，皆由劝导有方，蓄积先备。请令诸州百姓及军人劝课当社，共立义仓。收获之日，随其所得，劝课出粟及麦，於当社造仓窖贮之，即委社司执帐检校，每年收积，勿损败。若时或不熟，当社有饥馑者，即以此榖赈给。"自是诸州储峙委积。至十五年，以义仓贮在人间，多有费损，诏曰："本置义仓，止防水旱，百姓之徒，不思久计，轻尔费损，於後乏绝。又北境诸州，异於馀处，灵、夏、甘、瓜等十一州，所有义仓杂种，并纳本州。若人有旱俭少粮，先给杂种及远年粟。"十六年，又诏秦、渭、河、廓、豳、陇、泾、宁、原、敷、丹、延、绥、银等州社仓，并於当县安置。又诏：社仓准上中下三等税，上户不过一石，中户不过七斗，下户不过四斗。
致堂胡氏曰："赈饥莫要乎近其人。隋义仓取之於民不厚，而置仓於当社，饥民之得食也，其庶几乎？储备如此，他日关中大旱，民犹不免食粟糠豆屑，帝亲帅之如洛阳就食，况素无备乎！百姓知挤於沟壑耳。後世义仓之名固在，而置仓於州郡，一有凶饥，无状有司固不以上闻也。良有司敢以闻矣，比及报可，委吏属出，而文移反覆，给散艰阻，监临、胥吏相与侵没，其受惠者大抵近郭力能自达之人耳，县邑乡遂之远，安能扶携数百里以就龠合之廪哉！能赈者其弊如此，若逢迎上意，不言水旱，坐视流散，无矜恤之心，则国家大祸由此而起。如王莽之末年，元魏之六镇，炀帝之四方，鱼烂河决，不可收壅矣。必欲有备无患，当以隋文当县置社仓为法，而择长民之官，行恤农之政，其庶有瘳乎！
唐制，凶荒则有社仓赈给，不足，则徙民就食诸州。尚书左丞戴胄建议："自王公以下，计垦田，秋熟所在为义仓，岁凶以给民。"太宗善之，乃诏："亩税二升，粟、麦、粳、稻，随土地所宜。宽乡敛以所种，狭乡据青苗簿而督之。田耗十四者免其半，耗十七者皆免。商贾无田者，以其户为九等，出粟自五石至五斗为差。下下户及夷獠不取。岁不登，则以赈民，或贷为种，至秋而偿。"其後，洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著於令。
开元七年，敕关内、陇右、河南、河北五道，及荆、扬、襄、夔、绵、益、彭、蜀、资、汉、剑、茂等州，并置常平仓。其本，上州三千贯，中州二千贯，下州一千贯。每籴具本利，与正仓帐同申。
二十二年，敕："应给贷粮，本州录奏，待敕到，三口以下给米一石，六口以下两石，七口以下三石；给粟，准米计折。"
二十五年，定式：王公以下，每年户别据所种田亩，别税粟二升以为义仓；其商贾户若无田及不足者，上上豆税五石，上中以下递减，各有差。诸出给杂种准粟者，稻榖一斗五升当粟一斗；其折纳糙米者，稻三石折纳糙米一石四斗。
天宝八载，凡天下诸色米都九千六百六万二千二百二十石。
和籴一百一十三万九千五百三十石：
关内（五十万九千三百四十七石）
河东（十一万二百二十九石）
河西（三十七万一千七百五十石）
陇右（十四万八千二百四石）
诸色仓粮总千二百六十五万六千六百二十石：
北仓（六百六十一万六千八百四十石）
太仓（七万一千二百七十石）
含嘉仓（五百八十三万三千四百石）
太原仓（二万八千百四十石）
永丰仓（八万三千七百二十石）
龙门仓（二万三千二百五十石）
正仓粮总四千二百一十二万六千一百八十四石：
关内道（百八十二万一千五百一十六石）
河北道（百八十二万一千五百一十六石）
河东道（一千五十八万九千百八十石）
河西道（七十万二千六十五石）
陇右道（二十七万二千七百八十石）
剑南道（二十二万三千九百四十石）
河南道五百八十二万五千四百一十四石：
淮南道（六十八万八千二百五十二石）
江南道（九十七万八千八百二十五石）
山南道（十四万三千八百八十二石）
义仓粮总六千三百一十七万七千六百六十石：
关内道（五百九十四万六千二百一十二石）
河北道（千七百五十四万四千六百石）
河东道（七百三十万九千六百一十石）
河西道（三十八万八千四百三石）
陇右道（二十万三十四石）
剑南道（百七十九万七千二百二十八石）
河南道（千五百四十二万九千七百六十三石）
淮南道（四百八十四万八百七十二石）
江南道（六百七十三万九千二百七十石）
山南道（二百八十七万一千六百六十八石）
常平仓粮总四百六十万二千二百二十石：
关内道（三十七万三千五百七十石）
河北道（百六十六万三千七百七十八石）
河东道（五十三万五千三百八十六石）
河西道（三万一千九十石）
陇右道（四万二千八百五十石）
剑南道（万七百十石）
河南道（百二十一万二千四百六十四石）
淮南道（八万一千一百五十二石）
山南道（四万九千一百九十石）
江南道（六十万二千三十石）
二十八年，敕："诸州水旱，皆待奏报，然後赈给。道路悠远，往复淹迟，宜令给讫奏闻。"
天宝六载，太府少卿张瑄奏："准敕节文，贵时贱价出粜，贱时加价收籴。若百姓未办钱物者，量事赊粜，至粟麦熟时徵纳。臣商量，其馀粜者，至纳钱日若粟麦杂种等时价甚贱，恐更回易艰辛，请加价便与折纳。"
自太宗时置义仓及常平仓，以备凶荒。高宗以後。稍假义仓以给他费，至神龙中略尽。元宗复置之。其後，第五畸请天下常平仓皆置库，以蓄本钱。至是，赵赞又言："自军兴，常平仓废垂三十年，凶荒溃散，馁死相食，不可胜计。陛下即位，京城两市置常平仓官，虽频年少雨，米不腾贵，可推而广之。宜兼储布帛。请於两都、江陵、成都、扬、汴、苏、洪置常平轻重本钱，上至百万缗，下至十万，积米、粟、布、帛、丝、麻，贵则下价而出之，贱则加估而收之。诸道津会置吏，阅商贾钱，每缗税二十，竹、木、茶、漆十之一，以赡常平本钱。"德宗纳其策。属军用蹙迫，亦随而耗竭，不能备常平之积。
贞观、开元後，边土西举高昌、龟兹、焉耆、小勃律，北抵薛延陀故地，缘边数十州戍重兵，营田及地租不足供军，於是初有和籴。牛仙客为相，有彭果献策，广关辅之籴，京师粮廪益羡。自是，元宗不复和籴於东都。
按：唐都关中，而关辅土地所入不足以供军国之用，故常恃转漕东南之粟，而东南之粟必先至东都，然後浮河、渭，溯流以入关，是以其至也冞难。故开元以前，岁若不登，天子尝移跸就食於东都。自牛仙客献策和籴，然後始免此行。然肃、代之後，既无东幸之事，东南馈饷稍不至，则上下皇皇，立有菜色之忧。三代以前，京畿千里，自甸服百里赋纳〈禾悤〉，至於五百里米，而五百里之外皆诸侯国，不过任土作贡，以输王府，而赋税米粟则未尝徵之。当时宗庙百官有司与後世不殊，然赋税取之千里之内而自足，不闻其责饷运於畿外之诸侯，籴米粟於畿内之百姓也。然则不能量入为出，以制国用，虽竭天下之力以奉之，多为法以取之，祇益见其不足耳！
天宝中，岁以钱六千万缗赋诸道和籴，斗增三钱，每岁递输京仓者百馀斛，米贱则少府加估而籴，贵则贱价而粜。
贞元初，吐蕃劫盟，召诸道兵十七万戍边。关中为吐蕃蹂躏者二十年，北至河曲，人户无几。诸道代兵月给粟十七万斛，皆籴於关中。宰相陆贽以"关中榖贱，请和籴，可至百馀万斛。计诸县船车至太仓，榖价四十馀，米价七十，则一年和籴之数当转运之二年，一斗转运之资当和籴之五斗。减转运以实边，存转运以备时要。江淮米至河阴者罢八十万斛，河阴米至太原仓者罢五十万，太原米至东渭桥者罢二十万。以所减米粜江淮水灾州县，斗减时价五十以救之。京城东渭桥之籴斗，增时估三十以利农。以江淮籴米及减运直市绢帛遗上都。"帝乃命度支增估籴粟三十三万斛，然不能尽用贽议。
贞元四年，诏京兆府於时价外，加估和籴，差清强官先给价直，然後贮纳，续令所司自般运载至太仓。先是，京畿和籴多被抑配，或物估逾於时价，或先敛而後给直，追集停拥，百姓苦之。及闻是诏，皆忻便乐输。
宪宗即位之初，有司以岁丰熟，请畿内和籴。当时府县配户督限，有稽违则追蹙鞭挞，甚於税赋，号为和籴，其实害民。
白居易上疏曰："和籴之事，以臣所观，有害无利。何者？凡曰和籴，则官出钱，人出榖，两和商量，然後交易。今则不然，配户督限，蹙迫鞭挞，甚於税赋，何名和籴！今若令有司出钱开场自籴，比时价稍有优饶，利之诱人，人必情愿。且本请和籴，惟图利人，人若有利，自然愿来。今若除前之弊，行此之便，是真为和籴利人之道。又必不得已，则不如折籴。折籴者，折青苗税钱，使纳斗斛，免令贱粜，别纳见钱，在於农人，亦真为利。况度支比来所支和籴价钱，多是杂色匹段，百姓又须转卖，然後将纳税钱。至於给付不免侵偷，货易不免损折，所失过本，其弊可知。今若量折税钱，使纳斗斛，则既无贱籴麦粟之费，又无转卖匹段之劳利归於人，美归於上，则折籴之便，岂不昭然？由是而论，则配户不如开场，和籴不如折籴，亦甚明矣。臣久处村间，曾为和籴之户，亲被迫蹙，实不堪命。臣近为畿尉，曾领和籴之司，亲自鞭挞，所不忍闻。伏望宸衷俯赐详察。"
元和六年，制："京畿旧榖已尽，粟麦未登，宜以常平、义仓粟二十四万石贷借百姓。诸道州府有乏粮处，依例借贷。淮南、浙西、宣歙等道元和二年赈贷并停徵，容至丰年，然後填纳。"
元和七年，户部奏今年冬诸州和籴贮粟：泽蔡四十万石，郑、滑、易、定各一十五万石，夏州八万石，河阳一十万石，太原二十万石，灵武七万石，振武、丰州、盐州各五万石，凡一百三十万石。令於时价每斗加十文，所冀人知劝农，国有常备。
十二年，诏诸道应遭水州府，以当处义仓斛斗，据所损多少，量事赈给，讫具数闻奏。
十三年，户部侍郎孟简奏："天下州府常平、义仓等斗斛，请准旧例减估出粜，但以石数奏申，有司更不收管，州县得专达，以利百姓。"从之。
长庆元年，以京北、京西和籴扰人罢之。
四年，诏於关内、关外折籴、和籴一百五十万石，用备饥歉。
宝历元年，以两京、河西大稔，委度支和籴二百万斛，以备灾沴。
开成元年，户部奏："应诸州府所置常平、义仓，伏请今後通公私田亩别纳粟一升，逐年添贮义仓。敛之至轻，事必通济，岁月稍久，自致盈充，纵逢水旱之灾，永绝流亡之虑。"从之。
太和间，以天下回残钱置常平、义仓本钱，岁增市之。非遇水旱不增者，判官罚俸、书下考，州县假借，以枉法论。
宋太祖皇帝乾德元年，诏曰："多事之後，义仓废寝，岁或小歉，失於豫备。宜令诸州於所属县各置义仓，自今官所收二税，石别税一斗贮之，以备凶歉给与民。"
三年，诏民有欲借义仓粟充种食者，令州县即计口给计以闻，勿俟报；义仓不足，当发公廪者奏待报。
四年，诏曰："诸州义仓，用振乏绝，颇闻重叠输送，未免劳烦，宜罢之。"
太宗端拱二年，置折中仓，许商人输粟，优其价，令执券抵江淮，给其茶、盐，每一百万石为一界，禄仕之家及形势户不得辄入粟。
淳化三年，京畿大穰，物价甚贱，分遣使臣於京城四门置场，增价以籴，令有司虚近仓以贮之，俟岁饥即减价粜与贫民。
五年，令诸州置惠民仓，如榖稍贵，即减价粜与贫民，不过一斛。
真宗咸平二年，於福建置惠民仓。
真宗景德三年，诏於京东、京西、河北、河东、陕西、淮南、江南、两浙各置常平仓（惟沿边州郡则不置），以逐州户口多少，量留上供钱一二万贯，小州或二三千贯，付司农司系帐，三司不问出入，委转运使并本州委幕职一员专掌其事。每岁秋夏加钱收籴，遇贵减价出粜，凡收籴比市价量增三五文，出粜减价亦如之，所减不得过本钱。大率万户岁籴万石，止於五万石，或三年以上不经粜，即回充粮廪，别以新粟充数。
天禧四年，诏荆湖、川陕、广南并置常平仓。
又诏诸州通河及大路人烟繁处多籴，其僻在山险之处，止约本处主客户收籴。
咸平六年，出内府绫罗锦绮，计直百八十万，与河北转运使定价市鬻籴粟实边。
景德元年，内出银三十万付河北经度，贸易军粮。自兵罢後，凡边州积榖可给三岁，即止市籴。大中祥符初，连岁登稔，乃合河北、河东、陕西增籴，靡限常数。
初，河东既下，减其租赋。是後，有司言其地沃民勤，多积榖，乃请每岁和籴，随常赋输送，其直多折色给之。又京东西、河北、陕西切须粮食，则州县括民家所积粮市之，谓之"推置"；取上户版籍，酌其输租而均籴之，谓之"对籴"，皆非常制。江、淮、湖、浙诸州置场和籴，以裨岁漕。
天圣三年，权三司使范雍言："天下和买、和籴夏秋粮草，虽逐处开场，多被经贩行人小估价，例外面添钱收买。候过时，乘宫中急市，即添价却将籴买者中卖，致粮草怯弱，枉费官钱不少。乞行下及早开场，依见卖时估，趁时籴买，不得容信作弊。"又臣僚言："入中诸般粮草准备军需，其中有所定物价高大，所入粮草低弱。盖因逐处官员，自将收获职田及月俸馀剩，或籴米买粗弱斗斛支籴，以互相容隐，致亏损官钱。军人请得恶弱口粮，或形嗟怨。乞严禁绝。"从之。
陕西籴榖，岁预给青苗钱，自天圣中罢不复给。
河北旧有便籴之法，听民输粟边州，而京师给以缗钱，钱不足，即移文外州给之，又折以象牙、香药。景德元年，三司请令河北有输藁入官者，准便籴粟麦例，给八分缗钱，二分象牙、香药，其广信、安肃、北平粟麦、悉以香药博籴，从之。自有事二边，戍兵浸广，师行馈运，仰於博易，有司务优物估，以来输入。
仁宗留意兵食，发内藏库金帛以助籴者，前後不可胜数。宝元中，出内库珠直缗钱三十万，以赐三司，因谕辅臣曰："此无用之物，既不欲捐弃，不若散之民间，收其直助边，亦可纾吾民之敛。"
神宗留意边备，务广储蓄。熙宁五年，诏以银、绢各二十万赐河东经略安抚司，听人赊买，收本息封桩，以备边费。自是，三路封桩，所给不可胜计，或取之三司，或取之市易务，或取之他路转运司，或赐常平钱，或鬻爵、给度牒，而出内藏钱帛不与焉。
元丰元年，诏："河东路十三州岁给和籴钱八万馀缗，自今罢之，以其钱付转运司市粮草。"
时三司户部副使陈安石言："十三州二税三十九万二千馀石，和籴八十二万四千馀石，所以灾伤旧不除免，盖十三州税轻，又本路恃为边储，理不可阙。其和籴，旧支钱、布相半，数既畸零，民病入州县之费，以钞贸易於市人，略不食半，公家实费，民间乃得虚名。欲自今罢支籴钱，岁支与沿边州郡市粮草封桩，遇灾伤，据民不能输数补填，如无灾伤，三年一免输。"朝廷用其议。
五年，诏以开封府界、诸路封桩阙额禁军及淮、浙、福建等路剩盐息钱，并输籴便司为本。寻诏瀛、定、澶等州各置仓，凡封桩，三司毋关预，委度支副使蹇周辅专其事。
结籴 熙宁八年，刘佐体量川茶，因便结籴熙河路军储，得七万馀石，诏运给焉。未几，商人王震言："结籴多散官或浮浪之人，有经年方输者。"诏措置熙河财用孙迥究治以闻。
寄籴 元丰二年，籴便粮草王子渊论纲舟利害因言："商人入中，岁小不登，必邀厚价，故设内郡寄籴之法，以权轻重。"
俵籴 熙宁八年，令中书计运米百万石费约三十七万贯，帝怪其多。王安石因言："俵籴非特省六七十万缗岁漕之费，且河北入中之价，权之在我，遇斗斛贵住籴，即百姓米无所粜，自然价损，非唯实边，亦免伤农。"帝以为然，乃诏岁以米盐钱钞、在京粳米总六十万贯石，付都提举市易司贸易。度民田入多寡，预给钱物，秋成，於澶州、北京及绿边籴粟麦封桩。即物价踊，权止入中。听籴便司兑用，须岁丰补偿。
均籴 政和元年，童贯宣抚陕西奏行之，以人户家业田土顷亩均敷，上等则所均斛斗数多，下等数少。五年，言者谓："均籴之法推行往往不齐，故有其先桩本钱，已籴而不偿其直，或不度州县之力而敷数过多，有一户而籴数百石者。"於是诏诸路毋辄均籴。既而州县以和籴为名，裁价低下，转运司程督愈峻，科率倍於均籴之数，诏约止之。
博籴 熙宁七年，诏河北转运、提举司置场，以常平及省仓岁用馀粮，减直听民以丝、绵、绫、绢增价博买，後秋成博籴。崇宁五年，诏陕西钱重物轻，委转运司措置，以银、绢、丝、绸之类博籴斛斗，以平物价。
兑籴 熙宁九年，诏淮南常平司於麦熟州郡及时兑籴。元祐二年，尝以岁丰麦贱，下诸路广籴，诏後价若与本相当，即许变转兑籴。
括籴 元符元年，泾原经略使章楶请并边籴买，务榜谕民，毋得与公争籴，即官储有之，括索蓄家，量存其所用，尽籴入官。
按：古之国用，食租衣税而已，毋俟於籴也。平籴法始於魏李悝，然丰则取之於民，歉则捐以济民，凡以为民而已，军国之用未尝仰此，历代因之。自唐始以和籴充他用，至於宋而籴遂为军饷、边储一大事。熙、丰而後始有结籴、寄籴、俵籴、均籴、博籴、兑籴、括籴等名，何其多也！推原其由，盖自真宗、仁宗以来，西北用兵，粮储缺乏，遂以茶盐货物召商人入中，而奸商黠贾遂至低价估货，高价入粟。国家急仰军储，又法令素宽，致有此弊。後来惩其弊，所以只籴之於民，而不复堕商人之计。然至於计其家产而均敷之，量其蓄积而括索之，甚至或不偿其直，或强敷其数，则其为民病有不可胜言者。盖始也官为商所亏，终也民又为官所亏，其失一也。
先是，常平仓领於司农寺。景祐初，始诏诸路转运使与州长吏举所部官专主常平钱粟。既而淮南转运使吴遵言："本路丁口百五十万，而常平钱粟才四十馀万，岁饥不足以救恤。愿自经画为二百万，他毋得移用。"从之。不数年间，常平积有馀而兵食不足，乃命司农出常平钱百万缗助三司给军费。久之，数移用，畜藏无几。自景祐初畿内饥，诏出常平粟贷中下户，户一斛。庆历中，诏京西发常平粟以赈贫民，自是，数以赈贷，而聚敛者或增旧贾以粜，欲以市恩，诏戒之。又诏岁歉发以济饥者，不复督取。然常平之积不厚，亦以出多入少故也。
自乾德初置义仓，未久而罢。明道二年，诏议复之，不果。景祐中，集贤校理王琪上疏，行隋唐故事，请复置，大略谓"宜令五等以上户，随夏秋二税，二斗别输一升，随税以入，水旱减税则免输。择便地别置仓贮之，领於转运使，今以一中郡计之，正税岁入十万石，则义仓岁得五千石。推而广之，可备饥歉。兼并之家占田广，则义仓所入多；中下之家占田狭，则义仓所入少。及水旱赈给，则兼并之家未必待此，而中下之民实受其赐，损有馀，补不足，天下之利。"下其事会议，而议者异同。遂诏止令上三等户输粟，已而复罢。庆历初，贾黯又请立民社义仓，然牵於众论，终不果行。
治平三年，常平入五十万一千四十八石，出四十七万一千一百五十七石。
神宗熙宁二年九月，制置三司条例司请："以常平、广惠仓见在斗斛，遇贵量减市价粜，遇贱量增市价籴，可通融转运司苗税及钱斛就便转易者，亦计兑换。仍以见钱，依陕西青苗钱例，愿豫给者听之。令随税纳斗斛，半为夏料，半为秋料，内有愿请本色，或纳时价贵愿纳钱者，皆许从便。如遇灾伤，许展至次料丰熟日纳。非惟足以待凶荒之患，民既受贷，则转运之家不得乘新陈不接以邀倍息。又常平、广惠之物，收藏积滞，必待年凶物贵然後出粜，所及不过城市游手之人。今通一路有无，贵发贱敛，以广蓄积，使农人得以趋时赴事，而兼并不得乘其急。凡以为民而公家无所利其入，亦先王散惠兴利，以为耕敛补助之意也。欲量诸路钱榖多少，分遣官提举，仍先自河北、京东、淮南三路施行，有绪乃推之诸路。其广惠仓除量留给老疾贫穷人外，馀并用常平转移法。"并从之。时天下常平钱榖见在一千四百万贯、石。诸路各置提举一员，以朝官为之，管句一员，京官为之，或共置二员，开封府界一员，凡四十一人。
按：青苗钱所以为民害者三：曰徵钱也，取息也，抑配也。今观条例司所请，曰随租纳斗斛，如以价贵愿纳钱者听，则未尝专欲徵钱也。曰凡以为民，公家无利其入，则未尝取息也。曰愿给者听，则未尝抑配也。盖建请之初，姑为此美言，以惑上听，而厌众论，而施行之际，实则不然也。
初，王安石欲行青苗法，条例司检详文字苏辙曰："以钱贷民，使出息二分，本非为利。然出纳之际，吏缘为奸，法不能禁；钱入民手，虽良民不免非理费用；及其纳钱，虽富民不免违限。如此则鞭笞必用，州县多事矣。唐刘晏掌国计，未尝有所假贷。有尤之者，晏曰：'使民侥幸得钱，非国之福；使吏倚法督责，非民之便。吾虽未尝贷，而四方丰凶贵贱，知之未尝逾时。有贱则籴，有贵必粜，以此四方无甚贵甚贱之病，安用贷为？'晏之言，则汉常平法耳，今推行此法，晏之功可立俟也。"安石乃止。会河北转运司幹当公事召议事，奏乞度牒数千道为本钱，於陕西转运司行青苗法，春散秋敛，与安石意合，请施之河北，安石遂行之四方。苏辙以议不合罢。
熙宁二年，帝阅群臣奏，以仪鸾司官孙思道言坐仓事，善之。坐仓者，以诸军馀粮愿粜入官者计价支钱，复储其米於仓也。诏条例司条例以闻，条例司请如嘉祐附令敷坐仓故事行之。
曾公亮谓支米有量数不同，难以立价。帝曰："家各有斗，人自知其所得之多寡，虽定价，庸何伤？然此法第以恤军班防监人可也。"安石曰："诚然。今立价自一千至六百，过此则军人自粜，与民间所定价亦適平，更增数钱，未至伤民。价钱贱於所定，则军人受惠矣。"帝曰："善。"而司马光恐其动众，因经筵进对，为帝言之。吕惠卿曰："诸军粜石米，止得八百。募其愿以一千粜之，何以致动众？"王珪亦曰："外郡用钱四十，可致斗米至京师。今京师乏钱，及用钱百坐仓籴一斗，此极非计。"异日，帝又谓执政坐仓籴米何如？珪等皆起对曰："坐仓甚不便，朝廷近罢之，甚善。"帝曰："未尝也。"光曰："坐仓之法，盖因小郡乏米，而库有馀钱，故反就军人籴米，以给次月之粮，出於一时之急计耳。今京师有七年之储，而府库无钱，更籴军人之米，使积久陈腐，其为利害，非臣所知也。"惠卿曰："今京师坐仓得米百万石，则减东南岁漕百万石。转易为钱，以供京师，何患无钱？"光曰："臣闻江淮之南，民间乏钱，谓之钱荒。而土宜粳稻，彼人食之不尽，若官不籴取，以供京师发泄，必甚贱伤农矣。且民有米而官不用米，民无钱而官必使之出钱，岂通财利民之道乎？"
元符以後，又有低价抑籴之弊，诏禁之。
三年，诏："青苗钱不许抑配。令诸路提点刑狱官体量觉察禁止，敢沮遏愿请者，按罚亦如之。"
初，敕旨放青苗并听从便，而提举司务以多散为功。又民富者不愿取，而贫者乃欲得之，即令随户等高下分配，又兼贫富相兼，十人为保，以富者为保首。王广廉在河北，第一等给十五贯，第二等十贯，第三等五贯，第四等一贯五百，第五等一贯，民喧然以为不便。而广廉入奏言民间歌舞圣德，会言者交攻，朝廷不得已，乃降是诏。
判大名府韩琦言："熙宁二年诏书，务在优民，不使兼并乘其急以邀倍息，皆以为民，公家无所利其入。今乃乡村自第一等而下，皆立借钱贯陌，三等以上更许增借，坊郭有物业抵当者，依青苗例支借。且乡村三等并坊郭有物业户，乃从来兼并之家也，今皆多得借钱，每借一千，令纳一千三百，则是官放息钱，与初抑兼并济困乏之意绝相违戾，欲民信服，不可得也。且愚民一时借请则甚易，纳则甚难。故自制下以来，官吏惶惑，皆谓若不抑散，则上户必不愿请，下户与无业客户或愿请，而将来必难催纳。将来必有行刑督索，及勒干系书手、典押、耆户长同保人等均赔之患。朝廷若谓陕西尝放青苗钱，官有所得而民以为便，此乃转运司因军诸有阙，適自冬涉春雨雪及时，麦苗滋盛，决见成熟，行於一时可也。今乃差官置司，以为每岁常行之法，而取利三分，岂陕西权宜之比哉？"上乃出琦奏示执政曰："琦真忠臣，朕始谓利民，不意乃害民如此。且坊郭安得有青苗，而使者强与之乎？"王安石勃然曰："苟从所欲，虽坊郭何害？"因难琦奏，曰："陛下修常平法，所以助民，至於收息，亦周公遗法也。"上终以琦说为疑，与安石问难，安石翌日遂称疾不出。上谕执政罢青苗法，曾公亮、陈升之即欲奉诏，赵抃独欲俟安石出，令自罢之，连日不决。上更以为疑。安石再视事，入谢，上劳问曰："青苗法，朕诚为众论所惑，今思此事，一无所害，极不过失陷少钱物耳，何足恤。"安石曰："但力行之，勿令小人故意坏法，如预买绸绢行之已久，亦何常失陷钱物？"安石既视事，持之益坚，人言不能入矣。初，安石在告，曾公亮、陈升之等举行前诏，乃删去"毋得抑遏不散"之语。安石复视事，志气愈悍，乃面责曾公亮等，公亮不能抗。
右谏议大夫司马光言："彼言青苗钱不便者，大率但知所遣使者或年少位卑，倚势作威，陵轹州县，搔扰百姓，止论今日之害耳。臣所忧乃在十年之後，非今日也。夫民之所以有贫富者，由其材性愚智不同。富者智识差长，忧深思远，宁劳筋骨，恶衣菲食，终不肯取债於人，故其家常有嬴馀而不至狼狈也。贫者〈告告〉窳偷生，不为远虑，一醉日富，无复嬴馀，急则取债於人，积不能偿，至於鬻妻卖子，冻馁填沟壑，而不知自悔也。是以富者常借贷贫民以自饶，而贫者常假贷富民以自存，虽苦乐不均，然犹彼此相资，以保其生。今县官乃自出息钱，以春秋贷民，民之富者皆不愿取，贫者乃欲得之，提举官欲以多散为功，故不问民之贫富，各随户等抑配与之。富者与债仍多，贫者与债差少，多者至十五缗，少者不减千钱。州县官吏恐以逋欠为负，必令贫富相兼，共为保甲，仍以富者为之魁首。贫者得钱，随手皆尽，将来粟麦小有不登，二税且不能输，况於息钱，固不能偿，吏督之急，则散而之四方。富者不去，则独偿数家所负，力竭不逮，则官必为之倚阁，春债未了，秋债复来。历年浸深，债负益重，或值凶年，则流转死亡，幸而丰稔，则州县之吏并催积年所负之债，是使百姓无有丰凶，长无苏息之期也。贫者既尽，富者亦贫，臣恐十年之外，富者无几何矣。富者既尽，若不幸国家有边隅之警，兴师动众，凡粟帛军须之费，将谁从取之？臣不知今者天下所散青苗钱凡几千万缗，若民力既竭，加以水旱之灾，州县之吏果有仁心爱民者，安得不为之请於朝廷，乞因郊赦而除之？朝廷自祖宗以来，以仁政养民，岂可视其流亡转死而必责其所负，其势不得不从请者之言也，然则官钱几千万缗已放散而不反矣。官钱既放散，而百姓又困竭，但使闾胥里长於收督之际有乞取之资，此可以谓之善计乎？且常平仓者，乃三代圣王之遗法，非独李悝、耿寿昌能为之也。榖贱不伤农，榖贵不伤民，民赖其食而官收其利，法之善者无过於此，比来所以隳废者，由官吏不得其人，非法之失也。今闻条例司尽以常平仓钱为青苗钱，又以其榖换转运司钱，是欲尽坏常平，专行青苗也。国家每遇凶年，供军仓自不能足用，固无羡馀以济饥民，所赖者只有常平仓钱榖耳。今一旦尽作青苗钱散之，向去若有丰年，将以何钱平籴？若有凶年，将以何榖賙赡乎？臣窃闻先帝尝出内藏库钱一百万缗，助天下常平仓作籴本。前日天下常平仓钱榖共约一千馀万贯石，今无故尽散之，他日若思常平之法，复欲收聚，何时得及此数乎？臣以为散青苗钱之害犹小，而坏常平仓之害尤大也。"
条例司奏专疏驳韩琦所言，皆王安石自为之。既而琦又言："今蒙制置司以臣所言皆为不当。看详疏驳，事件多删去臣元奏要切之语，曲为沮格，及引《周礼》"国服为息"之说，文其缪妄，将使无复敢言其非者。且古今异宜，《周礼》所载不可施於今者，其事非一。况今天下田税已重，又非《周礼》什一之法，更有农具、牛皮、盐钱、曲钱、鞋钱之类，凡十馀件，谓之杂钱。每夏秋起纳，官中更以绸绢斛斗低估价直，令民以此杂钱折纳。又每岁散官盐与民，谓之蚕盐，折纳绢帛。更有预备收卖绸绢，如此之类，不可悉举。皆《周礼》田税什一之外加敛之物，取利已厚，伤农已深，柰何更引《周礼》"国服为息"之说，谓放青苗钱乃周公太平已试之法？此则诬扜圣典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭也！且坊郭有物力人户，从来不曾见肯零籴常平仓斛斗者，此盖制置司以青苗为名，欲多借钱与坊郭有业之人，以望收利之多。假称《周礼》太平已试之法，以为无都邑鄙野之限，以文其曲说，惟陛下深详其妄。
翰林学士范镇言："陛下初诏云公家无所利其入，今提举司以户等给钱，皆令出三分之息，物议纷纷，皆云自古未有天子开课场者。"王安石曰："镇所言若非陛下略见《周礼》有此，则岂得不为愧耻。"
光又言："青苗钱虽不令抑勒，而使者皆讽令抑配。如开封府界十七县，惟陈留姜潜张敕榜县门及四门，听民自来，请则给之，卒无一人来请。以此观之，十六县恐皆不免於抑勒也。"
知青州欧阳修言："田野之民蠢然，安知《周官》泉府为何物，但见官中放债，每钱一百文要二十文利耳。臣愚以为必若使天下晓然知非为利，则乞除去二分息，但纳本钱。"又言："夏料钱於春中俵散，犹是青黄不接之时，尚有可说。若秋料於五月俵散，正是蚕麦成熟、人户不乏之时，何名济阙，直是放债取利耳。若二麦不熟，则夏料尚欠，岂宜更俵秋料钱？以此而言，秋料可罢不散。"中书言修擅止给青苗钱，欲下问罪，诏放罪，改知蔡州。知亳州富弼亦坐论青苗移镇。
知山阴县陈舜俞不肯奉行，移状自劾曰："方今小民匮乏，愿贷之人往往有之。譬如孺子见饴蜜、孰不染指争食？然父母疾止之，恐其积甘生病。故耆老戒其乡党，父兄诲其子弟，未尝不以贷贳为不善治生。今乃官自出钱，诱以便利，督以威刑，非王道之举。况正月放夏料，五月放秋料，而所敛亦在当月，百姓得钱便出息输纳，实无所利，是使民取青苗钱，乃别为一赋以弊之也。"坐谪监南康盐酒税。
七年，上患俵常平官吏多违法，安石曰："若俵常平稍多县分专置一主簿，令早入暮出，给纳役钱及常平，度不过置五百员，费钱三十万贯。今岁收息至三百万，但费三十万，不为冗费也。"上从之，至元祐元年罢。
帝以久旱为忧，翰林承旨韩维言："畿县近日督青苗甚急，往往鞭挞取足，民至伐桑为薪以易钱。旱灾之际，重罹此苦。"帝颇感悟。
著作佐郎黄颜言："给纳青苗钱榖，乞诏州县视年丰荒为给散多少，毋以元散数为额。"
七月，帝以诸路旱灾，常平司未能赈济，谕辅臣曰："天下常平仓若以一半散钱取息，一半减价粜贵，使二者如权衡之相依，不得偏重，民必受赐。"自是诏诸路州县，据已支见在钱榖通数，常留一半外，方得给散。
九年，诏司农寺自今两经倚阁常平钱人户，更不得支借钱斛。帝谓"天下常平钱榖，十常七八散在民间。又连岁灾伤，倚阁迨半。止务多给计息为功，不计督索艰难，岂惟亏失官物，兼百姓被鞭挞必众"故也。
十年，提举两浙路常平言："灾伤累年，丁口减耗。凡九年以前逃绝户已请青苗钱斛，见户有合摊填者乞需丰熟日理纳外，更有全甲户绝，输偿不足，或同甲内死绝，止存一二贫户难以摊纳者，更乞立法。"从之。
元丰元年，诏："常平仓钱榖，当输钱而愿入榖若金帛者，官立中价示民，物不尽其钱者足以钱，钱不尽其物者还其馀直。又听民以金帛易榖，而有司少加金帛之直。凡钱榖当给若粜，皆用九年诏书通取，留一半之馀。"
六年，户部言："准朝旨，诸路散敛常平物可自行法，至今酌三年敛散之中数，取一年为格，岁终较其增亏。今以钱粮榖帛贯、石、匹、两定年额：散一千一百三万七千七百七十二，敛一千三百九十六万五千四百五十九。比元丰三年散增二百一十四万八千三百四十二，敛增一百三万四千九百六十三；四年散增三百七十九万九千九百六十四，敛亏一百九十八万六千五百一十五。"诏三年、四年散多敛少及散敛俱少处，户部下提举司具析以闻。
八年八月，诏给散青苗不许抑配，仍不立定额（时哲宗已即位）。哲宗元祐元年二月，诏："提举官累年积蓄钱榖财物，尽桩作常平仓钱物，委提点刑狱交割主管，依旧常平仓法。"
左正言朱光庭言："天下青苗钱除支俵外，见在钱数尚多。乞并用收籴可存留斛斗，凡遇丰年则添价以籴，遇岁饥则减价以粜，大饥则贷之，候丰岁输还，更不出息。"
门下侍郎司马光劄子言："常平之法，公私两利。此乃三代之良法也。向者有因州县阙常平籴本钱，虽遇丰岁，无钱收籴。又有官吏怠慢，厌籴粜之烦，虽遇丰岁，不肯收籴。又有官吏不能察知在市斛斗实价，只信凭行人与蓄积之家通同作弊。当收成之时，农人要钱急粜之时，故意小估价例，令官中收籴不得，尽入蓄积之家。直至过时，蓄积之家仓廪盈满，方始顿添价例，中粜入官。是以农夫粜榖，止得贱价，官中籴榖，常用贵价，厚利皆归蓄积之家。又有官吏虽欲趁时收籴，而县申州，州申提点刑狱，提点刑狱司申司农寺取候指挥，比至回报，动涉累月，已至失时，榖价倍贵。是致州县常平仓斛斗有经隔多年，在市价例终不及元籴之价，出粜不行，堆积腐烂者。此乃法因人坏，非法之不善也。"
四月，诏再立常平榖钱给敛出息之法，限二月或正月以散及一半为额，民间丝麦丰熟，随夏税先纳所输之半，愿并纳者止出息一分。
左司谏王岩叟、中丞刘挚、右司谏苏辙等交章言其非。右仆射司马光劄子乞约束州县抑配青苗钱曰："先朝初散青苗，本为利民，故当时指挥，立取人户情愿，不得抑配。自後因提举官速要近功，务求多散，讽胁州县废格诏书，名为情愿，其实抑配。或举县句集，或排门钞劄。亦有无赖子弟谩昧尊亲，钱不入家；亦有他人冒名诈请，莫知为谁，及至追催，皆归本户。朝廷深知其弊，故悉罢提举官，不复立额考校，访闻人情安便。昨於四月二十六日有敕令给常平钱斛，限二月或正月，只为人户欲借者，及时得用。又令半留仓库，半出给者，只为所给不得辄过此数。又令取人户情愿，亦不得抑配，一遵前朝本意。虑恐州县不晓朝旨本意，将谓朝廷复欲多散青苗钱榖，广收利息，句集抑配，督责严急，一切如向日置提举官时。今欲续降指挥，令诸路提点刑狱司告示州县，并须候人户自执状纳保，赴县乞请常平钱榖之时，方得勘会，依条支给，不得依前句集钞劄，强行抑配。仍仰提点刑狱常切觉察，如有官吏以此为法骚扰者，即时取勘施行，若提点刑狱不切觉察，委转运、安抚司觉察闻奏。"从之。录黄过中书省，舍人苏轼奏曰："臣伏见免役之法已尽革去，而青苗一事乃独因旧，少加损益，欲行紾臂徐徐，月攘一鸡之道。熙宁之法本不许抑配，而其言至此，今虽复禁其抑配，其害犹在也。昔者，州县并行仓法，而受纳之际，十费二三，今既罢仓法，不免乞取，则十费五六，必然之势也。又官吏无状，於给散之际，必令酒务设鼓乐倡优，或关扑卖酒牌，农民至有徒手而归者。但每散青苗，即酒课暴增，此臣所亲见而为流涕者也。二十年间，因欠青苗，至卖田宅，雇妻女，溺水自缢者，不可胜数，朝廷忍复行之欤？臣谓四月二十六日指挥以散及一半为额，与熙宁之法初无小异，而今月二十日指挥，犹许人户情愿，未免於设法罔民。便一时非理之私，而不虑後日催纳之患，三者皆非良法，相去无几也。今者，已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以贾无穷之怨！臣虽至愚，深为朝廷惜之。欲乞特降指挥，青苗钱斛後更不给散，所有已请过者，候丰熟日，分作五年十料，随二税送纳。或乞圣慈念其累岁出息己多，自第四等以下人户并与放免，庶使农民自此息肩，亦免後世有所讥议。兼近日谪降吕惠卿告词云'首建青苗，次行助役'，若不尽去其法，必致奸臣有词，流传四方，所损不细。所有上件录黄，臣未敢书名行下。"初，同知枢密院范纯仁以国用不足，建请复青苗钱，四月二十六日指挥，尽纯仁意。时司马光方以疾在告，不与也，已而台谏共言其非，不报。光寻具劄子，乞约束抑配，苏轼又缴奏，乞尽罢之。光始大悟，遂力疾入对於帘前曰："近者，不知是何奸邪劝陛下复行此事。"纯仁失色却立，不敢言。青苗钱遂罢不复散。
按：元祐初，温公入相，诸贤并进用，革新法之病民者如救眉燃，青苗、助役其尤也。然既曰罢青苗钱，复行常平仓法矣，未几而复有再给散出息之令，而其建请乃出於范忠宣。虽曰温公在告，不预知，然公其时有奏，乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令给钱斛之说，则非全不预知也。後以台谏交章论列，舍人不肯书黄，遂大悟而不复再行耳。至於役法，则诸贤之是熙宁而主雇募者居其半，故差、雇二者之法，杂然并行；免役六色之钱，仍复徵取。然则诸贤虽号为革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中盖未尝有一定之见，宜熙、丰之党後来得以为辞也。然熙宁之行青苗也，既有二分之息，提举司复以多散为功，遂立各郡定额而有抑配之弊。其行助役也，既取一分之宽剩，而复徵头子钱，民间输钱日多，而雇人给直日损，遂至宽剩积压。此皆其极弊处。至绍圣，国论一变，群奸唾掌而起，於绍述故事宜不遗馀力。然考其施行之条画，则青苗取息止於一分，且不立定额抑配；人户助役钱宽剩亦不得过一分，而蠲减先於下五等人户，则聚敛之意反不如熙宁之甚矣。观元祐之再行青苗，复徵六色役钱，则知兴利之途，虽君子不能尽窒之。观绍圣之青苗取息，役钱宽剩皆止於一分，则知言利之名，虽小人亦欲少避之。要之，以常平之储贵发贱敛，以赈凶饥，广畜储，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以惩常平积滞不散，侵移他用之弊，则青苗未尝不可行（晦卷之说如此）。以坊场扑买之利及量徵六色助役之钱，以资雇役，所徵不及下户，不取宽剩，亦可以免当役者费用破家之苦，则助役未尝不可行（二苏之说如此）。介甫狠愎，不能熟议缓行，而当时诸贤又以决不可行之说激之，群忄佥因得以行其附会谋进之计，推波助澜，无所不至，故其征利毒民，反出後来章、蔡诸人之上矣。绍圣绍述之事，章惇为之宗主，然惇元祐时尝言："保甲、保马一日不罢则有一日害。如役法，熙宁初以雇代差，行之太速，故有今弊。今复以差代雇，当详议熟讲，庶几可行，而限止五日，其弊将益甚矣。"其说不惟切中元祐之病，亦且深知熙、丰之非。然则後来之所以攘臂称首者，正张商英所谓热荒要做官，而民间之利病，法度之是非，未尝不了然胸中也，其奸人之雄欤！
绍圣二年，户部尚书蔡京乞下有司检会熙宁、元丰青苗条约，参酌增损，立为定制。淮南转运副使庄公岳言："自元祐罢提举官，钱榖为他司侵借，所存无几。欲乞追还向所侵借，令当职官依限给散，以济乏阙，随夏秋税偿纳，勿立定额，自无抑民失财之弊。"右承议郎董遵言："青苗之制，乞岁收一分之息，给散本钱，不限多寡，各从人愿，仍勿推赏。其出息至寡，则可以抑兼并之家；赏既不行，则可以绝邀功之吏。"诏并送详定重修敕令所。
徽宗政和八年御笔："常平敛散法利天下甚博，而比年以来，诸路欠阙，至未及散而遽取之，甚失神考制法之意。令常平司恪遵条令，敛散必时，违者以大不恭论。"
宣和五年，诏："州县每岁支俵常平钱榖，多是形势户请求，及胥吏诈冒支请。令天下州县每岁散钱榖既毕，即揭示请人数目，逾月敛之，庶知为伪冒者得以陈诉。"
高宗建炎二年，臣僚言："常平和籴，州县视为文具，以新易旧法也。间有损失蠹腐而未尝问，不许借贷法也。间有悉充他用用实无所储。"诏委官遍行按视。
绍兴九年，宗丞郑鬲乞以常平钱於民输赋未毕之时，悉数和籴，即诏行之。上因谕宰执曰："常平法不许他用，惟时赈饥。取於民者还以子民也。"
二十八年，赵令詪言："州县义仓米积欠陈腐，乞出粜，及水旱灾荒，不拘检放，及七分便许赈济。"沈该奏："在法，义仓止许赈济，若出粜恐失初意。"乃令量粜三之一，桩收价钱，次年收籴拨还。
孝宗乾道八年，知台州唐仲友言："鳏寡孤独、老幼疾病之人，乞依乾道九年依例取拨常平义仓赈给。"上命以常平米低价出粜，以义仓米赈济。
宁宗庆元四年，臣僚言："州县受纳苗米，於法，义仓米合於当日支拨，而因循於州用，不复拨还；人户纳苗稍及分数，例多折纳价钱，其带义仓钱并不许拨，此因纳苗而失陷义仓也。至如绍兴府人户就行在省仓送纳湖田米，其合纳义仓多不催理，此因湖田纳米而失陷也。如淮、浙盐亭户纳盐以折二税，其合纳义仓多是不曾拘催，此因纳盐而失陷也。常平失於兑换，因致陈损，此仓庾陈腐之弊也（常平米止许递留一年，以新纳秋苗换易支遣）。常平专法，主管官替移，无拖欠失陷方与批书离任，今公然兑借，阳为自劾，更不补还，此州县兑移之弊也。常平和籴合专置仓廒，今州县多因受纳，以收到出剩拨归常平仓，赢落价钱，此收籴官吏之弊也。诸没官产业并户绝、僧、道田卖到钱数及亡僧衣钵法，当拘入常平，州县侵渔，鲜曾拨正，此出卖官产之弊也。若乃吏胥之禄，合於免役钱内支给，而所催役钱，在州则主管官应副人情，在县佐以为公用。已催之数既不以供支遣，又於方场钱内拨支，未尝入以为出。如公吏差出，其本身初不请常平钱，乃诡名借请，或元非差出，而妄作缘故。至於吏胥自有定额，今守倅视常平钱米为他司钱物，吏额日增，请给日广，常平司委而不问。若夫借请，在法二分克纳，今或一例借欠，动至数百千，例不除克，此其弊不一也，倘不为之堤防惩革，则诸蓄日寡，荒政无备。乞明诏诸路提举常平官讲求措置，亟去前弊，责令逐州每季以本州及属县收支常平义仓等钱米逐项细数，申常平司，不得泛言都数。然後参照条法，逐一审订，稍有失收、失支，勒令填纳，或有情弊，必寘於法。"
嘉定十一年五月，臣僚言："顷岁议臣有请计义仓所入之数，除负郭县就州输纳外，馀令逐县置数，自行收受，非惟革州郡侵移之弊，抑亦省凶年转般之劳。曩时州仓随苗带纳，同输一钞，今正苗输之州，义仓输之县，则输为两输，钞为二钞矣。曩时鼠雀之耗蠹，吏卒之需求，一切倚办於正税，而义仓不预焉，今付之於县，既无正税，独有此色，耗蠹、需求又不能免矣。於是议臣有请令人户义仓仍旧随正税，从便就州作一钞输纳，而州县复有侵移之弊。臣闻绍兴初，台臣尝请通计一县之数，截留下户苗米，於本县纳，开禧初，议臣之请亦如之。盖截留下户之税米，以补一县之义仓，其馀上户则随正税而输之州；州得以补偿其截留下户之数，州不以为怨；县得此米，别项储之以备赈济，使穷民不致於艰食，则县不以为挠。一举而三利得，此上策也。惟是负郭之义仓则就州输送，自如旧制，至於属县之义仓则令丞同主之，每岁之终，令丞合诸乡所入之数，上之守贰；守贰合诸县所入之数，上之提举常平；提举常平合一道之数，上之朝廷。令丞替移，必批印纸，考其盈亏，以议殿最。"从之。
○社仓
淳熙八年十一月，浙东提举朱熹言："乾道四年间，建民艰食。熹请於府，得常平米六百石，请本乡土居朝奉郎刘如愚共任赈济，夏受粟於仓，冬则加二计息以偿。自後逐年敛散，或遇少歉，即蠲其息之半，大饥即尽蠲之。凡十有四年，得息米造成仓廒，及以元数六百石还府，见管米三千一百石，以为社仓，不复收息，每石只收耗米三升，以故一乡四十五里间，虽遇凶年，人不阙食。请以是行於司仓。"时陆九渊在敕令局，见之叹曰："社仓几年矣，有司不复挂墙壁，所以远力无知者。"遂编入《赈恤门》（凡借贷者十家为甲，甲推其人为之首，五十甲则本仓自择一公平晓事者为社首。正月告示，社首下都结甲，其有藏匿逃军及作过无行止人，互相觉察。及有税钱衣食不阙者，并不得入甲。仍问人户愿与不愿入甲，开具一家大人若干口、小儿若干口，大人一石，小儿减半，五岁以下不预请，甲头加请一倍。社首亲自审订虚实，取各人亲手押字，类聚齐备，赍赴本仓。再自审其无弊，然後逐一排定，甲头写上都簿，明载某人借若干石，依正簿给，关与甲头收执请榖。仍分两时支散，初当下田时。次当耘耨时，秋禾成熟，还榖不得过八月三十日纳足，榖有湿恶不实者罚之）。
嘉定末，真德秀帅长沙行之。然今所在州县间有行之者，皆以熹之已行者为式，凶年饥岁，人多赖之。然事久而弊，或主者倚公以行私，或官司移用而无可给，或拘纳息米而未尝除免，甚者拘催无异正赋。良法美意，胥此焉失，必有仁人君子以公心推而行之，斯民庶乎其有养矣。
朱子《建安五夫社仓记》曰："予惟成周之制，县都各有委积，以待凶荒，而隋、唐所谓社仓者，亦近古之良法也。今皆废矣，独常平、义仓尚有古法之遗意，然皆藏於州县，所恩不过市井惰游辈，至於深山长谷力穑远输之民，则虽饥饿致死而不能及也。又其为法太密，使吏之避事畏法者，视民之殍而不肯发，往往全其封鐍，递相传授，或至累数十年不一訾省，一旦甚不获已，然後发之，则已化为浮埃聚壤而不可食矣。夫以国家爱民之深，其虑岂不及此？然而未有所改者，岂不以里社不能皆可任之人，欲一听其所为，则恐其计私以害公，欲谨其出入，同於官府，则钩校靡密，上下相遁，其害又有甚於前所云者，是以难之而有弗暇耳。
又《金华社仓记》曰："抑凡世俗所以病乎此者，不过以王氏之青苗为说耳。以予观於前贤之论，而以今日之事验之，则青苗者，其立法之本意固未为不善也。但其给之也，以金而不以榖；其处之也，以县而不以乡；其职之也，以官吏而不以乡人士君子；其行之也，以聚敛亟疾之意而不以惨怛忠利之心。是以王氏能行之於一邑，而不能行之於天下。子程子尝极论之，而卒不免悔其已甚而有激也。"
高宗绍兴间，於江、浙、湖南博籴（博籴极边粮草，每岁自三司抛数下库务，先封桩紧便钞，然後召人入籴也。所谓"紧便钞"谓水路紧便处紧便钞，谓上三山场榷务也），多者给官诰，少者给度牒。於是或以钞引数多不售，而吏缘为奸，人情大扰。於是减损其价，劝诱富实积粟之家，不拘官户、编户。至於斗面加抬有禁，专斗乞取有禁，凡朝廷降金银钱帛和籴，而州县阻节不即支还者有罚。
四川有对籴米，谓如税户甲家当输百石，则又科籴百石，所输倍於正税，皆军兴後科配也。
绍兴八年，侍御史萧振言："经制司籴米，一例抛降数目与诸州，如此则诸州不免抛下诸县，诸县科与百姓，是百姓年例又添一番科率。经制一司张官置吏，止为收籴一事，如何抛与诸州？乞别选官置场收籴。"从之。
十五年，诏禁州县减克价钱，横敛脚费，如盘量出剩，监官计剩数科罪。
十八年，户部奏免和籴，而命三总领置场籴之。
孝宗乾道三年，诏州县只以本钱坐仓收籴，毋得强配於民。
四年，籴本不给度牒、关引，只降会子，品搭钱粮，每石价钱二贯五百文，又令人户自行量概。凡江西、湖南民间不便於关子，令两路缴回。
淳熙四年，诏四川旱伤处免籴。上谕执政曰："闻总司籴米皆散在诸处，万一军兴而屯驻处无米，临时岂不误事。大抵赈粜未可岁循环，以备凶荒；桩积米须留於要害屯军所在，庶几军民皆便。"